Дело № 1-566/2022
УИД 22RS0067-01-2023-002890-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием: государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого ФИО1, защитника Садковской А.М., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 09.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 13.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>, передвигаясь на нем от участка местности по адресу: <адрес> по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> в <адрес> ФИО1 управлявший обозначенным автомобилем, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых 13.01.2021 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 02.02.2021 сдал в ГИБДД водительское удостоверение.
Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.С. на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора» приехал к <данные изъяты>», гуляя по городу, выпил около 1 литра пива, решив найти гостиницу для ночлега, вернулся к автомобилю и около ДД.ММ.ГГГГ осознавая отсутствие права управления транспортным средством и употребление спиртных напитков, начал движение, управляя обозначенным автомобилем и двигаясь по <адрес>, <адрес>, затем по <адрес> в сторону <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, которыми отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующие документы (л.д.№);
В ходе проверки показаний ФИО1 их подтвердил и конкретизировал (л.д. №);
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с А.В. около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого имел явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем отобрано объяснение, затем ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол. На место вызвана следственно-оперативная группы, которой автомобиль был изъят. При проверке базы данных установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля М.А. об участии понятым при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, отказе ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было достоверно задокументировано. При этом обратил внимание, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной (л.д. №);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.С., согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего приехали <данные изъяты> после чего ФИО1 выпил пива, а вечером, когда они решили найти гостиницу, около 23 часов 25 минут начал движение на автомобиле, около ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> около <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС, которыми в присутствии отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, после они были доставлены в отдел полиции (л.д. №);
Протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Е.В. при участии одним из понятых М.В. от управления автомобилем «<данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения (л.д. №);
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 в присутствии тех же лиц от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №);
Протоколом осмотра участка местности по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «Лада приора» г/н № (л.д. 22-26);
Протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой с учетом пояснений ФИО1, запечатлен момент, когда он был остановлен сотрудниками ДПС в момнт управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. №);
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу обозначенных диска с видеозаписью и автомобиля в качестве вещественных доказательств (л.д. №);
Копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 13.01.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.№);
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений и на протяжении предварительного расследования по делу, состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи, положительные характеристики.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения дохода, сообщил о наличии у него заработка в размере 100 000 рублей и наличии накоплений в сумме 200 000 рублей, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
При этом, учитывая состав семьи подсудимого, размер совокупного дохода семьи и наличие детей, а также оказываемую помощь близким, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 5 месяцев.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос относительно арестованного по делу и принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> регион, который последний использовал при совершении преступления, то он подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№).
Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3588 рублей из расчета по 1794 рубля за каждый из 2 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый трудоспособен, трудоустроен, сообщил о наличии у него возможности выплатить издержки, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 40 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <***>), счет получателя 40102810045370000009, счет банка: 03100643000000011700, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, ИНН: <***>, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.07.2023 на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль конфисковать в собственность государства.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3 588 рублей.
По вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Бавина