К делу №

УИД №RS0№-74

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Северского сельского поселения по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Северского сельского поселения о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Северского сельского поселения о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке напротив здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> произошло падение дерева на принадлежащий ему автомобиль - Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №. В результате указанного происшествия его автомобиль получил следующие повреждения вмятины стойки правой передней двери с нарушением лакокрасочного покрытия, правого переднего крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, множественные вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия крыши автомобиля и многочисленных трещин на правой части переднего лобового окна. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленным дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес>, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. лейтенантом полиции УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. Кроме того, указанными документами так же было установлено: «перелом дерева образуется у основания корневой системы, которая имеет трухлявую и мягкую плотность древесины». Следовательно, причиной падения дерева явилось его аварийное состояние. Следует так же заметить, что автомобильная парковка, расположенная напротив ОМВД России по <адрес>, на которой произошло падение дерева, согласно публичной кадастровой карте расположена на земельном участке с кадастровым №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования. В целях определения размера ущерба он обратился к ИП эксперту- технику ФИО7 Согласно экспертному заключению № от 07.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 400 700 рублей. На основании изложенного, считает, что с Ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 400 700 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного его транспортному средству в результате падения дерева. Дополнительно следует отменить, что им предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный его транспортному средству, в размере 400 700 рублей. Копию претензии и почтовой квитанции прилагаю. Однако указанные требования были проигнорированы Ответчиком, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать с Администрации Северского сельского поселения <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 400 700 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили: взыскать с Администрации Северского сельского поселения <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 400 700 рублей, а также 101 400 рублей в счет возмещения причиненных убытков, в размере стоимости аренды транспортного средства.

Представитель ответчика администрации Северского сельского поселения по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч отдела МВД России по <адрес> поступил материал проверки по сообщению ФИО8 о том, что на автомобильной парковке, расположенной напротив ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, упало дерево, в результате чего повредило автомобиль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил следующие повреждения вмятины стойки правой передней двери с нарушением лакокрасочного покрытия, правого переднего крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, множественные вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия крыши автомобиля и многочисленных трещин на правой части переднего лобового окна.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленным дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес>, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. лейтенантом полиции УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, установлено: «перелом дерева образуется у основания корневой системы, которая имеет трухлявую и мягкую плотность древесины».

Автомобильная парковка, расположенная напротив ОМВД России по <адрес>, на которой произошло падение дерева, согласно публичной кадастровой карте расположена на земельном участке с кадастровым №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (л.д. 16-17).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной падения дерева явилось не удовлетворительное санитарное состояние (фаутное). Категория состояния дерева определяется, как аварийно-опасное дерево. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что за исследуемый период времени, по общедоступным сведениям, не было зафиксировано неблагоприятных погодных условий, которые могли быть квалифицированы как непреодолимая сила, причиной падения дерева является его аварийное состояние. В результате чего исследуемое дерево явилось причиной причинения вреда имуществу граждан.

Согласно экспертному заключению № от 07.01.2022г., наличие и характер повреждений, причиненные транспортному средству NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № определены по фотоматериалам, зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение №) и фото таблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

В <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут произошло происшествие. На автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № упало дерево.

Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра № (см. Приложение №) и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (см. Приложение №).

Предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 400 700,00 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет: 284958,82 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Заключение эксперта, в том числе его выводы, ответчиком оспорены не были, заявлений о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, исследований, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 400 700 рублей. Однако указанные требования были проигнорированы ответчиком, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобилю ФИО1 действительно причинен материальный ущерб в размере 400 700 рублей.

При определении степени ответственности ответчика в причинении и последующем возложении обязанности по возмещению материального ущерба суд исходит из следующего:

Согласно оперативному донесению от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ, в период 15.00 - 17.00 часов, до конца суток ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение суток ДД.ММ.ГГГГ, ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ местами в крае и МО <адрес> ожидается усиление ветра южной четверти с порывами 15-20 м/с, утром с дальнейшим усилением 20-25 м/с. На черноморском побережье и в горах <адрес> 24-29 м/<адрес>: 24-ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципальных образований Абинский, Апшеронский, Белоглинский, Белореченский, ФИО3, ФИО9, Гулькевичскнй, Динской, Ейский, Кавказский, Калининский, Каневской, Кореновский, Красноармейский, Крыловский, Крымский, Курганинский, Кущевский, Ленинградский, Новокубанский, Новопокровский, Отрадненский, Павловский, Приморско-Ахтарский, Северский, Славянский, Староминский, Тбилисский, Темрюкский, Тимашевский, Тихорецкий, Туапсинский, Успенский, Усть-Лабинский, <адрес>ы и гг. Анапа, Армавир, Геленджик, Горячий Ключ, Краснодар, Новороссийск, Сочи вероятность возникновения ЧС и происшествий, связанных с:

-повреждением и разрушением построек, кровли, рекламных щитов, обрывом воздушных линий связи и электропередач, обрушением слабоукрепленных, широкоформатных и ветхих конструкций;

-повреждением транспорта, увечьями людей из-за повала деревьев и рекламных щитов;

-нарушением функционирования объектов жизнеобеспечения; затруднением в работе авиа- и морских портов;

-повреждением причалов, причальных сооружений, затруднением в работе морских портов;

-потерей устойчивости строительных портовых кранов и их падением; авариями на морских судах, потерей остойчивости судов и их возможным опрокидыванием; возможными человеческими жертвами.

Рекомендовано главам вышеуказанных муниципальных образований провести комплекс превентивных мер по предупреждению ЧС и происшествий. Организовать проверку готовности систем оповещения к использованию по предназначению на территории муниципального образования.

В соответствии с п.п. 2.3.1 « Опасные метеорологические явления», п.2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, суд относится критически и к пояснениям представителя ответчика о том, что причинение вреда имуществу истца имело место не по вине администрации Северского сельского поселения, а в результате природных явлений стихийного характера, которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Судом установлено, что в спорный период скорость ветра была средней, поскольку в <адрес> не превышала 25 м/с.

В связи с чем, суд полагает, что обстоятельство ветра средней скорости не свидетельствует о невозможности падения дерева в иное время.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Аналогичные положения содержатся и в ст.8 Устава Северского сельского поселения <адрес>, принятого решением Совета Северского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 18 ст. 8 Устава Северского сельского поселения <адрес>, принятого решением Совета Северского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения относятся также утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Под благоустройством понимается в том числе и озеленение. Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования (п.2.2.1 Правил благоустройства территории Северского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно представленным доказательствам, установлено, что спорное дерево произрастало на территории, ответственность за содержание которой возложена на администрацию Северского сельского поселения, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Администрацией Северского сельского поселения, в свою очередь, не представлено в порядке приведенных норм и положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины, в частности доказательств проведения проверок зеленых насаждений на данной территории, соответствующих актов, указывающих на надлежащее состояние дерева.

В соответствии с п. п.5.7 Приказа Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер и обстоятельства, при которых причинен вред. В свою очередь ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 400 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере стоимости аренды автомобиля, суд исходит из следующего. В связи с повреждением автомобиля истец был вынужден арендовать транспортное средство Лада Гранта, 2015 года выпуска, Vin №, г.р.з. №. Основанием аренды являются договора аренды транспортного средства от 26.12.2021г., от 26.01.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами (п.4.1) арендная плата составляет 1300 рублей в день. Период аренды автомобиля - с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2022г. - 78 дней. Всего, по договорам аренды, истцом выплачено 101 400 рублей.

Аренда транспортного средства была обусловлена необходимостью, связанной с семейными потребностями, а именно транспортировкой сына истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой МСЭ-2015 №.

Согласно справке от ГКУ СО КК «Северский реабилитационный центр», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит реабилитационный курс с 2017 года по настоящее время.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков производится при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие убытка, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками, размер ущерба.

Закрепленный в пункте 1 ст. 15 ГК РФ принцип полноты возмещения убытков относится только к тем убыткам потерпевшего, которые действительно причинены виновником деликта.

В данном случае причиненный по вине ответчика ущерб состоит в повреждении автомобиля. Соответственно, убытками собственника автомобиля являются расходы на его восстановление.

Право на возмещение иных опосредованных убытков потерпевшего корреспондирует его обязанности доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что транспортное средство NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, является единственным автомобилем в семье истца.

Отсутствие транспортного средства ущемляет права ребенка истца на передвижение, нормальное развитие и лечение.

Дискомфорт, связанный с временным отсутствием личного автомобиля по вине ответчика, устранен истцом самостоятельно путем аренды другого автомобиля. Данные расходы при указанных обстоятельствах суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере стоимости аренды автомобиля в размере 101 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей, расходы на проведение досудебных исследований в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей 34 коп., с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Доказательств того, что стоимость указанных расходов завышена, ответчиком не представлено.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным компенсировать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку истцом подтверждены указанные расходы документально.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Северского сельского поселения о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с администрации Северского сельского поселения в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 400 700 (четыреста тысяч семьсот) рублей,

Взыскать с администрации Северского сельского поселения в пользу ФИО1 причиненные убытки, убытков, в размере стоимости аренды транспортного средства, - 101 400 (сто одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с администрации Северского сельского поселения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей, расходы на проведение досудебных исследований в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов