Дело № 2-1581/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000664-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цилинко ФИО10 к ФИО4 ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по городу Севастополю, Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, с участием прокуратуры Нахимовского района города Севастополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная указанная квартира продана ФИО5, таким образом, к ней перешли права собственника (владение, пользование, распоряжение), а в том числе, право на обращение в суд за защитой нарушенных, оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного и на основании поданного ФИО5 заявления о процессуальном правопреемстве судом произведена 20.05.2025 замена истцов в деле на Цилинко ФИО10.

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако фактически в ней не проживает. Полагает, что ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой, а ее регистрация по месту проживания в жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурора Полохова В.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцом (выписка из ЕГРН от 25.03.2025).

По указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с 14.08.2007 согласно сведениям Управления по вопросам миграции 21.03.2025.

Ка указывает истец, с 2015 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом актом о непроживании от 27.02.2025, составленным соседями истца. Соглашение между собственником жилого помещения ФИО5 и ответчиком ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца и не относится к категории лиц, сохраняющих в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 года №209-0 указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилище не проживает, личных вещей ответчика в жилище нет, сведений о намерении продолжить пользоваться спорным жилищем ответчик не заявлял, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по уплате государственной пошлины за истцом, суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Цилинко ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан