24RS0054-01-2025-000126-89
Дело № 2-484/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2021 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный №, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру указанного автомобиля П.А.. Согласно приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.01.2022 водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью П.А.. В отношение транспортного средства «ВАЗ», государственный peгистрационный №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 410250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49151 от 07.11.2024.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
· страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
· указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
· вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Обосновывая свои требования ст. 15, 1064, 1079 УК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 410250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Третье лицо П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно, надлежащим образом. От П.А. и ее представителя П.Д., действующего на основании доверенности от 15.02.2024, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель П.А. - П.Д. дополнительно указал, что считает исковые требования АО «АльфаСтрахования» законными и обоснованными, страховое возмещение получено пострадавшей в размере 410250 рублей.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167, ст. 243 ГПК РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. «б, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред потерпевшему в случае, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 12.06.2021 около 23 часов 15 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 198 от 13.06.2021, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0,99 мг/л), управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный №, в темное время суток, в ясную погоду без осадков, с включенным ближним светом фар, двигался на автодороге Прилужье - п. Озеро Учум Ужурского района Красноярского края, со стороны п. Прилужье в направлении к п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, при этом перевозил в салоне управляемого им автомобиля, на заднем пассажирском сиденье слева несовершеннолетнего пассажира - П.А., не пристегнутую ремнем безопасности. Проезжая по 2 километру + 966 метров указанной автодороги в Ужурском районе Красноярского края, вне населенного пункта со скоростью около 90 км/час, не превышающей установленного ограничения, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения и жизнь перевозимой им в автомобиле пассажира несовершеннолетней П.А., проезжая по указанному участку дороги, выехал на правую по ходу его движения обочину, не справившись с управлением своего автомобиля, находясь в неуправляемом заносе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, выехал на левую, по ходу его движения, обочину, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд автомобиля «ВАЗ-21093», регистрационный № в левый по ходу его движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3, несовершеннолетним пассажиром автомобиля «ВАЗ- 21093», регистрационный №,П.А. были получены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждения Красноярского края.
Грубые нарушения водителем МигуновымB.C.п. 1.3; п. 1.5; подп. 2.1.1 п. 2.1; подп. 2.1.2. п. 2.1.; п. 2.7; п. 9.1; п. 9.9; п. 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней П.А..
Указанные обстоятельства установлены приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 20.01.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении. Приговор вступил в законную силу 01.02.2022.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Страховым полисом № подтверждено, что транспортное средство марки «ВАЗ- 21093», регистрационный №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» в период с 28.11.2020 по 27.11.2021 вместе с тем, владелец указанного транспортного средства ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не вписан.
Решением финансового уполномоченного от 14.10.2024 по делу № У-4-95108/5010-007 требования П.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату курьерских услуг, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу П.А. страховое возмещение в сумме 410250 рублей.
На основании указанного решения финансового уполномоченного и страхового акта № 0345/133/06373/24 от 29.10.2024 П.А. было выплачено страховое возмещение в размере 410250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49151 от 07.11.2024.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия 12.06.2021 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца АО АльфаСтрахование» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 410250 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 рублей 25 копеек. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 2095 от 05.02.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 410250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 рублей 25 копеек, а всего 423006 (четыреста двадцать три тысячи шесть) рублей 25 копеек.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 июля 2025 года.