Дело № 5-3/2023
УИД 25RS0022-01-2022-001988-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Приморский край, Октябрьский округ, 30 января 2023 года
<...>
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л.И., родившейся <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
22.12.2022 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около магазина «Свитанок» Л.И. отказалась покинуть место торговли, которую осуществляла незаконно без разрешения администрации, требования сотрудников полиции проигнорировала, после чего категорически отказалась проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по материалу на неоднократные требования сотрудников полиции, чем не выполнил законное требование сотрудников полиции.
Факт совершения Л.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Л.И. пояснила, что вину не признает, осуществляла торговлю мясом законно, сотрудники полиции подошли к ней, не представились, не обращались, не требовали прекратить торговлю или показать разрешительные документы, а сразу стали тащить в служебный автомобиль, она просила их остановиться, сопротивлялась, так как действия сотрудников полиции носили незаконный характер, ее муж - индивидуальный предприниматель, а она действовала на основании доверенности, все документы у нее были при себе, сотрудники были в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась и не хотела с ним идти, кроме того, на прилавке оставался товар, мясо, она не могла его оставить.
Участковый уполномоченный ОМВД по Октябрьскому округу А.Д. в судебном заседании пояснил, что 22.12.2022 находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение от И., специалиста по благоустройству Администрации о том, что неизвестные незаконно торгуют мясом. Он совместно с участковым уполномоченным Г. выехали на место на служебном автомобиле « Нива», оба находились в форменном обмундировании, подъехали к магазину « Дилан», возле которого увидели, что с автомашины двое лиц, мужчина и женщина торгуют мясом, спросили, есть ли разрешительные документ, женщина, Л. и. сказала, что нет, тогда предложили прекратить торговлю и уехать, через 10 минут вернулись на место, Л. продолжала торговать, предложили ей пройти в служебный автомобиль для разбирательства, она отказалась пройти в автомобиль, стала кричать сопротивляться, в связи с чем Л.И. посадили в служебный автомобиль и доставили в пункт полиции для разбирательства и составления протокола по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Материал по факту незаконной торговли мясом направили в 26.12.2022 начальнику Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору на рассмотрение по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.
Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что 22.12.2022 он совместно с Л.И. приехали в <адрес> для продажи мяса, остановились возле магазина « Дилан» и стали торговать с машины, натянули тент, около 14.24 подъехали двое сотрудников полиции, это он понял по форме, не представились, сразу взяли под руки Л.И. и сказали « Ну что поедем?», ничего не объясняли, не предлагали показать документы, Л. стала спрашивать за что ее задерживают, они насильно садили ее в машину и ничего не поясняли, она не хотела садиться в машину, потому что ей не было понятно за что, при этом просила отпустить и говорила, что уедет, она никого не оскорбляла, нецензурно не выражалась, он стал все снимать на телефон, видеозапись сохранилась.
Свидетель Т.Н. в судебном заседании пояснила, что 22.12.2022 находилась на рабочем месте в магазине « Дилан» в <адрес> и видела, как мужчина и женщина рядом с магазином торгуют мясом, примерно в обед к ней подъехали сотрудники полиции, участковый ФИО1, о чем-то поговорили и уехали, спустя какое-то время, она услышала шум, выглянула и увидела, что сотрудники полиции вернулись, женщина торгующая мясом громко кричала, выражалась нецензурной бранью, сотрудники полиции пытались посадить ее в машину, она отказывалась, вырывалась и продолжала кричать.
Свидетель И.Е. в судебном заседании пояснила, она работает мастером по благоустройству МКУ ( УАХО) Администрации октябрського муниципального района, Л.И. ей знакома, так как ранее она привлекалась к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ за торговлю мясом в неотведенном месте, 22.12.2022 года в обеденное время она проходила мимо магазина « Свитанок» в <адрес> и увидела как Л.И. торгует мясом в неотведенном для этого месте, в районе федеральной трассы, не на специально отведенном месте, то есть рынке, в связи с чем она позвонила в пункт полиции в дежурную часть и сообщила о том, что неизвестные торгуют мясом для того, чтобы сотрудники полиции приняли меры.
Свидетель З.А. в судебном заседании пояснил, что 22.12.2022 года в обеденное время шел в магазин и видел, как двое сотрудники полиции просили сесть женщину в автомашину, она громко кричала, сопротивлялась и выражалась нецензурной бранью, не хотела садиться в машину, затем приехали еще двое сотрудников полиции, и она согласилась сеть в машину. Как он понял, ее приглашали в машину из-за торговли мясом в неположенном месте, так как рядом стояла машина с мясом.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13).
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление (п.1).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей (статья 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии").
Материал по факту незаконной торговли мясом Л.И. направлен 26.12.2022 начальнику Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору на рассмотрение по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ. Решение на настоящий момент не принято.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Л.И. 22 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществляла торговлю без разрешения Администрации, на требование сотрудников прекратить не реагировала, проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, отказывалась.
Совершение Л.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2022 объяснениями Т.Н., Ф.О., И.Е., З.В., Г.В., А.Д. от 22.12.2022, которые содержат сведения о признаках административного правонарушения в действиях Л.И.; рапортами УУП ОМВД России по Октябрьскому округу А.Д. и старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому округу Г.В. от 22.12.2022 – по обстоятельствам допущенного правонарушения.
Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Л.И. состава административного правонарушения.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие подписи Л.И. в протоколе не свидетельствует о процессуальных нарушениях, учитывая его отказ подписать данные документы.
Суд, оценивая доказательства в совокупности полагает, что вина Л.И. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Правонарушение считается оконченным с момента отказа выполнить законные требования сотрудников полиции. В суде установлено, что на требования сотрудников полиции прекратить торговлю мясом и пройти в служебный автомобиль для разбирательства, Л.И. ответила отказом, то есть не подчинилась законным требованиям сотрудников полиции. Суд не может согласиться с позицией защиты Л.И. о том, что сотрудники полиции действовали незаконно. Поводом к проведению проверки послужило сообщение, поступившее 22.12.2022 в ПП № ОМВД по Октябрьскому району, зарегистрированное в КУСП № о незаконной торговле, что подтверждено представленными материалами. Сотрудники полиции высказали законное требование прекратить торговлю и проследовать в автомобиль для проверки, в связи с чем, доводы о незаконности действий сотрудников полиции в отсутствие предоставленных им законом полномочий, подтверждения не нашли.
Из исследованной в суде видеозаписи следует, что Л.И. на просьбы сотрудников полиции пройти в автомобиль, уворачивается, просит отпустить, говорит о том, что сейчас уедет, не хочет садиться в автомашину.
Согласно протоколу об административном правонарушении время правонарушения зафиксировано в 14.30 22.12.2022, согласно скриншота экрана мобильного телефона, предоставленного стороной защиты, время сьемки 14.25, согласно протоколу задержания Л.И. доставлена в 14.40.
Суд, полагает, что разница во времени не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку видеозапись начата с момента предложения пройти в автомобиль, при этом точное время в видеозаписи не устанавливалось и не проверялось.
Суд критически оценивает показания свидетеля Д.А., поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, суд находит его заинтересованным лицом по делу в силу рабочих отношений с Л.И. Суд не оценивает доводы Л. о законности ее действий, связанных с торговлей мясом, так как проверка данному факту проводится в рамках отдельного административного судопроизводства. Вместе с тем, суд считает, что действия Л.И., выразившиеся в отказе на требование сотрудников полиции прекратить торговлю мясом и проследовать в служебную автомашину для разбирательства носили противоправный характер в силу того, что ее неподчинение законным требованиям сотрудников носили цель создать препятствие для выяснения обстоятельств по делу.
Представленные материалы указывают о наличии в действиях Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Л.И., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Л.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф перечислить на счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) ИНН <***> КПП 252201001 ОКТМО 05626000 КБК 18811601201010601140 р/с № <***> в Дальневосточное ГУ Банка России гор.Владивосток БИК 010507002, УИН 18880325211601907785.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд Приморского края, по адресу: <...>.
Назначенный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН <***>, КПП 252201001, р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 18811628010016000140, УИН 18880325221607224598, квитанцию об уплате которого представить в Октябрьский районный суд Приморского края, по адресу: <...>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Т.А. Григорьева