УИД 71RS0023-01-2024-005682-72
Дело №2-5685/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «BMW», г.р.з. №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW», г.р.з. № застрахована на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО – полис ХХХ №№. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> АО «Т-Страхование» как страховщик причинителя вреда возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства из суммы долга <данные изъяты>, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании чт. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки «Kia», г.р.з. № и марки «BMW», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1
ДТП произошло по вине ответчика водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia», г.р.з. №, гражданская ответственность водителя автомобиля была застрахована до договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW», г.р.з. № застрахована на момент ДТП в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО – полис ХХХ №.
Владелец автомобиля «Kia», г.р.з. №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
СПАО «Ингосстах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю марки «Kia», г.р.з. №, суду не представлено.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен действиями участника дорожного движения ФИО1
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты>, поскольку его гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «BMW», г.р.з. № застрахована не была.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты следующей за днём вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга <данные изъяты>, исходя из ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.