Мотивированное решение составлено 08.08.2022

Дело №2-1706/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002627-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 02 августа 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Невинномысскгоргаз» о замене оборудования, поврежденного в результате оказания услуг, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Невинномысскгоргаз» о замене оборудования, поврежденного в результате оказания услуг, взыскании морального вреда и просила возложить обязанность на АО «Невинномысскгоргаз» заменить неисправную турбину в газовом оборудовании и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Невинномысскгоргаз» с договор № о техническом обслуживании газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Невинномысскгоргаз» было произведено техническое обслуживание газового оборудования, в абонентской книжке была сделана запись «все в норме», однако вечером котел стал трещать. Сотрудником АО «Невинномысскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр газового оборудования, при котором было указано на неисправность турбины. Истец указывает, что причиной поломки турбины явились результаты технического обслуживания газового оборудования сотрудником АО «Невинномысскгоргаз». АО «Невинномысскгоргаз» в добровольном порядке возмещать ущерб не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Невинномысскгоргаз» ФИО2 возражала против заявленных требований. Указывает, что в акте осмотра бытового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение работы турбины. В акте выполненных работ каких-либо претензий к выполненным работам истец, не указала. Техническое обслуживание газового оборудования в нарушении Правил пользования газом истцом ранее не проводилось. Неисправность турбины вызвана техническим износом.

В судебном заседании третье лиц ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что он проводил у истца техническое обслуживание газового оборудования. В ходе его проверки была обнаружена неисправность турбины, а именно шум подшипника, который не влияет на работу котла. Подшипник находится внутри турбины, доступ к подшипнику отсутствует, он не обслуживается. Необходима замена турбины, что и было предложено истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее по тексту - Правила).

В п. 6 Правил указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства между ФИО1 и АО «Невинномысскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № обслуживания и ремонта внутридомового (для домовладения) и (или) внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>

Согласно п. 2.2 договора в минимальный перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования входят: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; разборка и смазка кранов; проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Согласно перечню газопроводов и газового оборудования заказчика по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, на объекте установлен котел (настенный), газовый счетчик, ПГ-4, замер потенциала, а также кран ввода, газопроводы, комплексный приборный метод.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из акта выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарем СВДГО АО «Невинномысскгоргаз» ФИО3 истцу выполнены следующие работы ТО ПГ-4, ТО 2х конт., вызов слесаря. Претензий со стороны истца к работам не поступило, о чем свидетельствует подпись истца.

Из акта осмотра газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарем ФИО3 был проведен осмотр газоиспользующего оборудования, в ходе которого выявлена неисправность турбины, установлена необходимость замены турбины. Собственник оборудования от подписи отказалась.

В удостоверении (абонентской книжки) ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ слесарем СВДГО АО «Невинномысскгоргаз» ФИО3 проведено технической обслуживание ПГ-4, 2х контурного котла «Navien», проверка гермет., автоматика в норме.

Как пояснил в ходе судебного заседания третье лицо слесарь ФИО3, указывать в абонентской книжке на неисправность турбины в виде шума подшипника нет необходимости, польскую указанное не влияет на работу газового оборудования.

Из акта осмотра газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарем ФИО3 был проведен осмотр газоиспользующего оборудования, в ходе которого выявлена неисправность турбины в виде шума подшипника. Установлена необходимость замены турбины. Собственник оборудования от подписи отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела не подтверждено, что неисправность турбины газового котла в виде шума турбины, возникла в ходе проведенного АО «Невинномысскгоргаз» технического обслуживания газового оборудования. Исходя из перечня работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования обслуживание механизма турбины не предусмотрено. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны истца к работам не поступило. Данная неисправность турбины выявлена в ходе обслуживания газового оборудования, что указано в соответствующем акте. Также судом учитывается, что неисправность турбины, как пояснили в ходе судебного затмения стороны, выражена в ее шумной работе из-за подшипника, а как пояснил в судебном заседании третье лицо слесарь ФИО3, доступа к подшипнику при техническом обслуживании не имеется.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы для установления факта, характера и причин неисправности турбины котла, однако истец соответствующего ходатайства не заявила, просила рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Невинномысскгоргаз» о замене оборудования, поврежденного в результате оказания услуг, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов