Решение по делу № 2-334/2025 от 25.07.2025 - о возложении обязанности изменить дату увольнения с 24 января 2025 года на 15 февраля 2025 года, о взыскании недополученной заработной платы за период работы с 15 декабря 2024 года по 15 февраля 2025 года в сумме 179500 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о возложении обязанности произвести обязательные социальные, медицинские и пенсионные отчисления за время работы.

УИД 28RS0006-01-2025-000533-51

Дело № 2-334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

прокурора Щуко Н.А.,

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности изменить дату увольнения с 24 января 2025 года на 15 февраля 2025 года, о взыскании недополученной заработной платы за период работы с 15 декабря 2024 года по 15 февраля 2025 года в сумме 179500 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о возложении обязанности произвести обязательные социальные, медицинские и пенсионные отчисления за время работы,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснив, что с 15 декабря 2024 года по 15 февраля 2025 года, он, на основании срочного трудового договора, заключенного с ответчиком, работал в составе бригады из четырех кровельщиков (он, ФИО2, ФИО3 (погиб на СВО), ФИО4) по ремонту кровли и вентиляционного оборудования на производственных объектах Амурского газового химического комплекса, расположенного вблизи <адрес>. Его работодателем был Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Работали без выходных дней. Проживали в съемном жилье, которое оплачивал работодатель. В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключённого между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ему, была установлена заработная плата из расчета 5500 рублен за каждый рабочий день, без учета выплат компенсационного характера стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 3.3 Договора, работодатель предоставляет на время работы, командировочное пособие из расчета 1500 рублей в сутки.

Всего, за декабрь 2024 года, он успел отработать 14 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевел ему на платежную карту аванс в сумме 15000 рублей.

После новогоднего праздника, ДД.ММ.ГГГГ они вышли на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заплатил ему 75000 рублей за декабрь 2024 года и при этом сказал, что ещё доплатит, но не сказал-сколько.

Они продолжали работать, но ФИО1 стал выплачивать суточные нерегулярно.

Его неоднократные устные требования о выплате заработной платы, вызывали раздражение у ФИО1, и он больше зарплату не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ, хозяйка съемной квартиры, предложила бригаде съезжать, так как ФИО1 перестал оплачивать жилье. ДД.ММ.ГГГГ они с напарником уехали домой.

ФИО1 знал, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно, бригада работала, расписывались в журнале инструктажей по ТБ, участвовали в планерках, но факт нашего официального увольнения скрыл.

Остаток задолженности по заработной плате передо ним ответчик не погасил, сославшись на отсутствие денег.

Всего истцом отработано по спорному трудовому договору 49 рабочих дней, в том числе 14 дней в декабре 2024 года, 23 дня в январе 2025 года и 12 дней в феврале 2025 года. Сумма заработка в соответствии с п. 5.1. Договора составила: 5500 рублей х на 49 = 269500 рублей. В счет погашения задолженности, ответчик выплатил истцу: 15000+75000=90000 рублей. Остаток задолженности: 269500 - 90000 рублей=179500 рублей (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик, своими незаконными действиями причинил ему значительный моральный вред - нравственные страдания. Нравственные страдания заключаются в том чувстве унижения и незащищенности от правового произвола, который был допущен по отношению ко мне. Нравственные страдания заключаются в чувстве дискомфорта, которое он испытал от необходимости тратить личное время на восстановление своих законных прав, на консультации с юристами, на участие в судебном процессе. Причиненный ему работодателем моральный вред он оценивает в сумму 100000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.

Просил суд возложить обязанность изменить дату увольнения с 24 января 2025 года на 15 февраля 2025 года, взыскать недополученную заработную плату за период работы с 15 декабря 2024 года по 15 февраля 2025 года в сумме 179500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возложить обязанность произвести обязательные социальные, медицинские и пенсионные отчисления за время работы.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. В обосновании исковых требований, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что последний отработанный день им у Индивидуального предпринимателя ФИО1 было 14 февраля 2025 года. Пропуск срока обращения в суд его вызван обращение его к прокурору города Райчихинска, ответ на который он получил только за пару дней до подачи искового заявления в суд. Просил суд возложить обязанность изменить дату увольнения с 24 января 2025 года на 15 февраля 2025 года, взыскать недополученную заработную плату за период работы с 15 декабря 2024 года по 15 февраля 2025 года в сумме 179500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возложить обязанность произвести обязательные социальные, медицинские и пенсионные отчисления за время работы.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотреть дело в отсутствие, третьего лица ФИО11, предствителя третьего лица ООО «Амурский газохимический комплекс», представителя третьего лица Государственной инспекции труда <адрес>, извещённых надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших. Он может подтвердить, что ФИО1 обещал платить за каждый отработанный день по 5500 рублей, плюс суточные по 1500 рублей. Однако слово своё он не сдержал. Истец отработал у него 49 дней.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работал вместе с ФИО6 в бригаде по ремонту кровли и вентиляционного оборудования на производственных объектах «Амурского газового химического комплекса», расположенного вблизи <адрес>. Индивидуальный предприниматель ФИО1 брал там подрядные работы. Они трудоустроены были Индивидуального предпринимателя ФИО1 Сначала он выплачивал зарплату, потом стал задерживать, потом совсем перестал выплачивать заработную плату. После нового года он (ФИО2) 4 дня болел и не работал. Ему тоже не выплачена заработная плата в полном объёме. Последний день отработали 14 февраля 2025 года. После чего наймодатель квартиры им сказала съезжать, так как ФИО1 не оплатил ей за дальнейший найм квартиры. Он может подтвердить, что ФИО1 обещал платить за каждый отработанный день по 5500 рублей, плюс суточные по 1500 рублей. Однако слово своё он не сдержал. Истец отработал у него 49 дней, а получил только двумя платежами 15000 рублей и 75000 рублей.

Выслушав истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования надлежит удовлетворить частично, надлежит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца ФИО6 не выплаченную ему часть заработной платы, компенсацию морального вреда в разумных пределах и отказать в возложении на ответчика обязанности провести платежи в фонды обязательного медицинского и социального страхования, так как в данном случаи эти платежи должен произвести истец, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 июня 2025 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по трудовому договору на должность монтажника системы вентиляции, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6.

По условиям срочного трудового договора работнику установлена заработная плата в размере оклада 5500 рублей в день (п. 5.1 срочного трудового договора), работнику установлена рабочая неделя равной 40 часам, продолжительность рабочего дня 8 часов 15 минут с предоставлением выходных дней суббота и воскресенье (п. 6 Правил внутреннего и трудового распорядка). Согласно п.3.3 срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачивались суточные в размере 1500 рублей в день.

Согласно п. 2.2 Срочного трудового договора. Договор заключен на время исполнения обязанностей по ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес> на «Амурском газохимическом комплексе».

Договор заключается с испытательным сроком на 3 месяца.

В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО6 не писал, с приказом об увольнении от 23 января 2025 года он не ознакамливался, ни подпись, ни факсимиле своей подписи под данным приказом он не проставлял, факсимиле подписи в приказе от 23 января 2025 года № 20/22-тд об его увольнении ему не принадлежит и им не проставлялась, оригинал приказа об увольнении для проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчиком в суд не предоставлен.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что последним днём отработанным ФИО6 у Индивидуального предпринимателя ФИО1 было 14 февраля 2025 года.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 об изменении даты увольнения с 23 января 2025 года на 14 февраля 2025 года подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования в данной части надлежит удовлетворить частично. Надлежит возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить дату увольнения ФИО6 с 23 января 2025 года на 14 февраля 2025 года.

В судебном заседании на основании пункта 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, показаний истца и свидетеля установлено, что 49 отработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало к оплате Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по трудовому договору в пользу ФИО6 269500 рублей, однако фактически оплачено 90000 рублей (15000 рублей + 75000 рублей).

Согласно выполненного истцом расчёта Истец отработала у ответчика 49 рабочих дней, в том числе 14 дней в декабре 2024 года, 23 дня в январе 2025 года и 12 дней в феврале 2025 года.

Истец просит взыскать в его пользу остаток задолженности по заработной плате в размере 179500 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению. Надлежит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО6 не выплаченную часть заработной платы за период работы с 15 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года в сумме 179500 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к нижеследующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца на надлежащее и в соответствии с Законом, оформление трудовых отношений и своевременную и в полном объеме выплату причитающейся истцам заработной платы, при этом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы, в нарушение статей 21, 22, 136, 140 ТК РФ, а также в сроки установленные трудовым договором, при окончательном расчете работника в полном объеме при увольнении причинил истцу нравственные страдания (переживания), кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, а также необходимость выплачивать алименты на ребенка, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Само по себе использование таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, направлено на логичность, целесообразность принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, заключающегося в чувстве унижения и незащищенности от правового произвола, который был допущен по отношению к нему, в чувстве дискомфорта, которое он испытывает от необходимости тратить личное время на восстановление своих законных прав, на консультации с юристами, на участие в судебном процессе, степени вины в этом работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Надлежит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит отказать.

При обращении с иском в суд имущественного и неимущественного характера истец ФИО6 на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не освобождена от взыскания государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По исковым требованиям имущественного характере при цене иска 179500 рублей 00 копеек, подлежит к оплате государственная пошлина в размере 6385 рублей.

По исковым требованиям неимущественного характера (об изменении даты увольнения и компенсации морального вреда) подлежит к оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Таким образом, надлежит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 9385 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, (ИНН № к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №, ОГРИП №), изменить дату увольнения ФИО6, (№), с 23 января 2025 года на 14 февраля 2025 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРИП №), в пользу ФИО6, (ИНН №), не выплаченную часть заработной платы за период работы с 15 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года в сумме 179500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 199500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, (ИНН №), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН № №), - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН № №), в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 9385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.