Дело № 2-1752/2023
74RS0002-01-2022-009620-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019 года в размере 68690,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260,71 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что 21.11.2019 года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей, с процентной ставкой в размере 30,5 % годовых, сроком возврата кредита – 21.11.2022 г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от 21.11.2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68690,33 рублей, из которых: сумма основного долга- 49919,29 рублей, проценты -18771,04 рублей. В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что настоящий кредитный договор оформлен ей в связи с мошенническими действиями. Полученные денежные средства она перевела на «безопасный счет», который сообщил сотрудник банка. В последствии на следующий день она узнала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем обратилась в полицию. В настоящее время она признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие.
Третье лицо АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2019 года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей, с процентной ставкой в размере 30,5 % годовых, сроком возврата кредита – 21.11.2022 г. также ответчик при заключении договора выразила свое согласие на предоставление услуг «Интернет-банк», подключение к услуге «Интернет-банк», обслуживание системы «Интернет-банк», а также на заключение договоров карточного счета ( л.д.12).
Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на 17.11.2022г., задолженность ответчика перед АО «ВУЗ-Банк» по договору № от 21.11.2019 года составляет 68690,33 рублей, из которых: сумма основного долга- 49919,29 рублей, проценты -18771,04 рублей.
Доказательств тому, что денежные средства по карте ФИО2 были переведены без ее согласия и иным лицом, ответчик не представила.
20.09.2021 года на основании постановления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ.
15.11.2021 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период времени 19.08.2021г. с 20-40 часов до 18-00 часов 20.08.20121 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства принадлежащие ФИО2 на сумму 1209000 рублей.
Согласно выписке по счету ВУЗ Банк именно ФИО2 20.08.2021 г. совершила расходную операцию на сумму 49919,29 рублей перевела денежные средства в размере 48000 рублей и была удержана комиссия в размере 1920 рублей, в связи с чем ссылка ответчика на указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании истец пояснила, что по телефону предполагая, что разговаривает с сотрудником банка сообщила ему пароль из СМС-сообщения и подтвердила свои данные и номер карты для перевода денежных средств на другой счет.
Заключенный между ответчиком и АО «Д2 Страхование» договор (полис) страхования рисков, связанный с использованием банковской карты, был заключен с 21.11.2019 г. по 20.11.2020 г., т.е. на момент совершения предполагаемых мошеннических действий в отношении ответчика 20.08.2021 г., уже не действовал.
Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 68690,33 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2260,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года в размере 68690,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 49919,29 рублей, 18771,04 рублей – проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2260,71 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.