Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 года
66RS0004-01-2022-008999-48
Дело № 2а-7938/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Администрации города Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 134402/21/66062-ИП, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2442/2019. Указанное исполнительное производство окончено 25 марта 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником 05 апреля 2022 года.
В 2022 году в адрес должника поступило постановление от 05 июля 2022 года об окончании исполнительного производства № 143856/22/66062-ИП, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2442/2019. В рамках исполнительного производства постановлением от 28 июня 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
12 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 155462/22/66062-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Поскольку в рамках исполнительного производства № 134402/21/66062-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2022 года, основаниях для его отмены, возобновлении исполнительного производства должник извещен не был, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора, о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2442/2019 в отношении Администрации г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 134402/21/66062-ИП, предметом исполнения по которому являлось требование неимущественного характера. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25 марта 2022 года исполнительное производство № 134402/21/66062-ИП окончено.
В рамках исполнительного производства № 134402/21/66062-ИП судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.
Как следует из материалов дела постановлением от 28 июня 2022 года с Администрации г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 143856/22/66062-ИП, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2442/2019 с тождественным предметом исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Исполнительное производство № 143856/22/66062-ИП окончено фактическим исполнением 05 июля 2022 года.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона № 229-ФЗ).
При этом в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исходя из абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Поскольку в ходе исполнительного производства № 134402/21/66062-ИП, оконченного 28 марта 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не выносилось, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением судебного решения, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком наличия оснований для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Суд учитывает, что в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств обращения взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства, постановление старшего судебного пристава об отмене постановления от 28 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № 134402/21/66062-ИП и возобновлении указанного исполнительного производства. Кроме того, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника не направлялось.
Помимо прочего административным ответчиком не представлены доказательства совершения каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству № 143856/22/66062-ИП, кроме вынесения постановления от 28 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора, 05 июля 2022 года исполнительное производство № 143856/22/66062-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанное постановление вынесено за рамками исполнительного производства № 134402/21/66062-ИП в отсутствие необходимости повторного совершения исполнительных действий по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2442/2019.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для взыскания в рамках исполнительного производства № 143856/22/66062-ИП исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства № 155462/22/66062-ИП не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что наложение исполнительского сбора при недоказанности оснований для возобновления ранее оконченного исполнительного производства, нарушает права административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 143856/22/66062-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 155462/22/66062-ИП.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить суд и административного истца.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова