Дело № 2-110/2025

92RS0003-01-2024-004788-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамент городского хозяйства города Севастополя к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент финансов города Севастополя, Правительство Севастополя, ООО «БиоПартнер», ООО «ПКБ «Волгостромпроект», судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2, о взыскании расходов бюджета города Севастополя за выполненные работы по сносу самовольной постройки,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов (затрат) бюджета города Севастополя за выполнение работы по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> в размере 1 584 109,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 08.12.2016 года по делу № 33-1156/2016 отменено решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.02.2016 года по делу № 2-262/2016, по делу принято новое решение, которым иск Правительства Севастополя к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворен, пятиэтажный капитальный объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> признан самовольной постройкой, суд обязал ФИО1 осуществить за счет собственных средств снести капитальный объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> в течение пяти месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда добровольно в установленный судом пятимесячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу, предоставить Правительству Севастополя в лице уполномоченных органов право на осуществление действий по сносу капитального объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, с последующим правом на взыскание с ФИО1 понесенных на снос расходов. В установленный решением суда срок ответчиком капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> снесен не был. Истец организовал мероприятия по сносу самовольной постройки ответчика за счет бюджетных средств и снес самовольную постройку Ответчика, что подтверждается актами приема выполненных работ, в связи с чем, истец просит суд взыскать понесенные расходы в сумме 1 584 109,65 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать.

В судебное заседание явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора – государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы», Правительства Севастополя, ООО «БиоПартнер», настаивали на проведении повторной сроительно-технической, оценочной экспертизы по делу, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент финансов города Севастополя, ООО «ПКБ «Волгостромпроект», судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Нахимовскому району ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 08.12.2016 года по делу № 33-1156/2016 отменено решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.02.2016 года по делу № 2-262/2016, по делу принято новое решение, которым иск Правительства Севастополя к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворен, пятиэтажный капитальный объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> признан самовольной постройкой, суд обязал ФИО1 осуществить за счет собственных средств снести капитальный объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> в течение пяти месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда добровольно в установленный судом пятимесячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу, предоставить Правительству Севастополя в лице уполномоченных органов право на осуществление действий по сносу капитального объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 569 кв.м. по адресу: <адрес> с последующим правом на взыскание с ФИО1 понесенных на снос расходов.

23.03.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу № 2-262/2016, Отделом судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя возбуждено исполнительное производство № 7867/17/92012-ИП в отношении ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя Правительства города Севастополя.

В установленный законом срок ответчиком капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул<данные изъяты> снесен не был.

Ответчик снес вышеуказанный объект своими силами частично, демонтировав три этажа.

В связи с длительным неисполнением ответчиком апелляционного определения Севастопольского городского суда от 08.12.2016 года по делу № 33-1156/2016 Департамент городского хозяйства города Севастополя, реализуя свои полномочия, предоставленные ему п. 9.10.45 раздела 2 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, организовал мероприятия по фактическому сносу капитального объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>

Приказом Департаментом городского хозяйства города Севастополя от 11.12.2017 № 447-ОД объект ответчика включен в перечень самовольных построек, подлежащих демонтажу (сносу) на территории города Севастополя (№ 10).

ГБУ «Парки и скверы» создано Департаментом городского хозяйства города Севастополя для реализации возложенных на департамент функций, в том числе - участие в установленном порядке в организации мероприятий по сносу самовольных построек на территории города Севастополя, а также принятие решения о сносе самовольных построек на территории города Севастополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт 9.10.45 положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП), и государственным заданием по выполнению мероприятий по сносу объектов капитального строительства в 2023 году департаментом учреждению поручено осуществить освобождение земельных участков и благоустроить их после сноса.

Финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из бюджета города Севастополя.

28.10.2019 между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и ООО «Проектно – конструкторское бюро «Волгостромпроект» заключен контракт № <данные изъяты> согласно п. 1.1 и 1.2 которого, ООО ПКБ «Волгостромпроект» разработало проектно-сметную документацию «Снос самовольных построек адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>» (п. 13 приложения № 2 к контракту), стоимость разработки указанной документации составила 63 264, 17 рублей.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> к контракту № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> подписанным между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и ООО «Проектно – конструкторское бюро «Волгостромпроект» в Приложение № 2 к указанному контракту было изложено в новой редакции в связи с тем, что в «Ведомости выполненных работ» были обнаружены технические ошибки в сумме стоимости работ по разработке проектно-сметной документации. После подписания указанного дополнительного соглашения стоимость работ ООО ПКБ «Волгостромпроект» по разработке проектно-сметной документации «Снос самовольных построек адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>» (п. 13 приложения № 2 к контракту) составила 104 347 рублей, что на 41 082,83 рубля больше первоначальной.

После 16.12.2019 года изменений в проектно-сметную документацию по сносу объекта ответчика более не вносилось.

Факт произведенной Департаментом финансов (ГБУ «Парки и скверы») оплаты выполненных работ ООО «ПКБ «Волгостромпроект» в размере 14 254 887,60 рублей подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>

07.03.2023 года между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и ООО «БиоПартнер» заключен контракт <данные изъяты>, согласно п. 1.1. которого ООО «БиоПартнер» обязуется в срок до 31.12.2023 (п. 4.1) выполнить работы по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства, а ГБУ «Парки и скверы» обязуется принять результаты выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта в пределах цены контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом.

Согласно п. 2.2.2 контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов контракта.

Оплата работ по контракту производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте по факту выполнения работ и предоставлением подтверждающих документов (форм № КС-2, № КС-3, подписанных Заказчиком и Подрядчиком), в течение не более 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.5.3).

Согласно п. 4 протокола согласования цены, указанному в приложении № 5 к контракту, стоимость работ по сносу (демонтажу) самовольных построек по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> составляет 2 185 860 рублей.

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений – субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (п.2.6).

Письмом от 24.03.2023 года ООО «БиоПартнер» извещает ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» о том, что согласно сметного расчета по контракту подлежит сносу трехэтажное здание по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, однако фактически по данному адресу: расположено двухэтажное здание и просит заказчика – ГБУ «Парки и скверы» решить вопрос о приведении сметного расчета в соответствие фактическим работам.

Письмом от 28.03.2023 года ГБУ города Севастополя отвечает ООО «БиоПартнер» о том, что изменение собственником этажности объекта не отменяет решение суда и оплата работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> будет осуществляться по фактически выполненным объемам в соответствии с расценками, указанными в разделе 11 «Сметная документация» проекта.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года к контракту ООО «БиоПартнер» с ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» пришли к соглашению об уменьшении не более чем на десять процентов предусмотренного контрактом объема работ по объекту «Выполнение по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Снос самовольных построек по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>» в связи с изменением потребности в работах, указав в п. 4 приложения № <данные изъяты> к контракту «Протокол согласования цены» стоимость работ в размере 1 479 762,65 рублей.

В материалы дела 20.02.2025 представлены ООО «БиоПартнер» акты КС-2, подписанные сторонами контракта № <данные изъяты> о приемке выполненных работ по сносу самовольной постройки № <данные изъяты> года на сумму 933 566,62 рублей и № <данные изъяты> года на сумму 546 200,03 рублей, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> на судебный запрос от 19.02.2025 года, (т. 2, л.д. 113-115).

Также в материалах дела имеются акты КС-2, подписанные сторонами контракта № <данные изъяты> о приемке выполненных работ по сносу самовольной постройки № <данные изъяты> года на сумму 933 566,62 рублей и № <данные изъяты> года на сумму 546 200,03 рублей, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, представленные ГБУ «Парки и скверы» в суд с пояснениями от 16.12.2024 года (т. 1, л.д. 199-201).

При этом справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 составлена и подписана сторонами контракта № <данные изъяты> на сумму 1 479 762,65 рублей и датирована 19.04.2023 года.

Таким образом, оплата стоимости фактически выполненных работ была произведена не за фактически выполненные работы, а за минусом 10% от ранее обозначенной в контракте стоимости работ (2 185 860 рублей – 10% = 1 479 762,65 рублей). Доказательств выполненных работ на указанную сумму ООО «БиоПартнер» и ГБУ «Парки и скверы» не представлено.

Факт произведенной Департаментом финансов (ГБУ «Парки и скверы») оплаты выполненных работ ООО «БиоПартнер» в размере 1 479 762,65 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ФИО2 исполнительное производство № 7867/17/92012-ИП от 23.03.2017 года в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.02.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки в размере 1 584 109,65 рублей в течение месяца со дня получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду технический план здания от 01.04.2023 года, согласно которому на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> расположено двухэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., оставшееся после частичного демонтажа силами ответчика.

В связи с тем, что согласно представленным истцом доказательствам несения бюджетом расходов следует, что объем выполненных ООО «БиоПартнер» работ был оплачен из расчета сноса трехэтажного, а не двухэтажного здания ответчица ФИО1 ходатайствовала о проведении по делу комплексной оценочная и строительно – технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной комплексной оценочной и строительно – технической экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» объем выполненных работ, указанный в акте сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2019 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2023, фактически выполненным работам по демонтажу самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> не соответствует объему фактически выполненных работ ввиду того, что:

в техническом заключении по результатам технического обследования самовольных построек по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> – 103.178-019-ОТ, подготовленного ООО «Проектно-конструкторское бюро «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» отсутствуют выводы о техническом состоянии коммуникаций и обмерочные чертежи, что нарушает требования п. 2, п. 3 Приложения № 1 к контракту № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, «Задание на проектирование» (л.д. 30-41) и не дает в полном объеме информации, достаточной для разработки проектной документации (ПОД) и сметной документации;

в составе представленной проектно – сметной документации отсутствуют сведения о получении ТУ, что нарушает требования п. 4 Приложения № 1 к контракту № <данные изъяты> года «Задание на проектирование» (л.д. 30-41);

в составе представленной проектно – сметной документации отсутствует проект организации работ по сносу объекта капитального строительства (ПОД) согласно Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 509, что нарушает требования п. 5 Приложения № 1 к контракту <данные изъяты> года «Задание на проектирование» (л.д. 30-41);

площадь здания, принятая для определения стоимости работ по «Разработке проектно-сметной документации «Снос самовольных построек по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> а также демонтажных работ в количестве 455 кв.м. не соответствует действительности, фактическая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.;

этажность здания, указанная для определения стоимости работ по «Разработке проектно-сметной документации «Снос самовольных построек по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>», а также демонтажных работ в количестве 3-х этажей, не соответствует действительности, фактически демонтировалось 2-х этажное здание.

Согласно заключению судебной комплексной оценочной и строительно – технической экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» стоимость работ по сносу самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, согласно откорректированной локальной сметы составляет 59 769,60 рублей, общая стоимость работ по сносу и утилизации самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> согласно откорректированного расчета стоимости составляет 637 867 рублей.

В судебное заседание 01.09.2025 года ГБУ «Парки и скверы» в обоснование своей позиции представило суду раздел 7 проектной документации «Проект организации работ по сносу объектов капитального строительства» и раздел 11 «Сметная документация». Указанные документы приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, в представленной после проведения судебной экспертизы проектной документации материалы обследования объекта капитального строительства, подлежащего сносу, отсутствует, о чем прямо указано на стр.5 проектной документации.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма стоимости работ по разработке проектно-сметной документации в соответствии с контрактом от <данные изъяты> в размере 104 347 рублей при наличии оплаты истцом документально не подтверждена, в связи с чем экспертом в расчет не включалась со ссылкой на несоответствие требованиям заключенного контракта.

Суд учитывает выводы эксперта ФИО4 о том, что экспертом установлено, что подъездная дорога к самовольной постройке была устроена ответчиком, о чем свидетельствуют фотоматериалы, представленные ответчиком, в том числе в составе протокола осмотра доказательств от 29.07.2025 года, а также это подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, составленного по состоянию на 02.10.2023 года, в связи с чем, экспертом ФИО4 были исключены из локального сметного расчета п. 2 «Устройство дорог из сборных железобетонных плит площадью 3 кв.м., п. 3 «Плиты железобетонные проезжей части», п. 4 «Разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3 кв.м.».

Суд также учитывает то, что экспертом при визуальном осмотре установлено, что на исследуемом участке спланирован грунт с остатками лома строительных конструкций, грунт имеет рыхлую структуру, в связи с чем, экспертом исключены из локального расчета п. 7 «Земля растительная» и п. 8 «Уплотнение грунта пневматическими трамбовками».

Суд также принимает во внимание выводы эксперта, изложенные в описательной части заключения (27-28) относительно определения расстояния по вывозу мусора подрядчиком по контракту № <данные изъяты> года ООО «БиоПартнер», согласно которому следует, что расстояние вывоза мусора по маршруту от ул. <данные изъяты> до специализированной площадки ООО «БиоПартнер», расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> составляет 32 км, в то время как для расчета стоимости работ по вывозу мусора было учтено расстояние до 90 км и этот расчет был изложен в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2023 года.

Эксперт также отметил то, что невозможно достоверно физически посчитать объем, указанный в пунктах 6,9,10,11 локальной сметы, а также объем по утилизации ТБО, в связи с чем, оставил эти данные без изменений.

При этом в письменных пояснениях эксперта ФИО4 представленных суду и оглашенных в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 подробно ответил на вопросы ответчика и третьих лиц, дополнительно пояснив порядок расчета объемов фактически выполненных работ по сносу самовольной постройки ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни.

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Закона № 402-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, суд учитывает, то, что ООО «БиоПартнер» не предоставил суду товарно - транспортные накладные, путевые листы или иные первичные документы, подтверждающие количество вывезенного мусора после демонтажа самовольной постройки ответчика, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> ГБУ «Парки и скверы» также не представило суду документы, подтверждающие факт осуществления ООО «БиоПартнер» погрузки и перемещения отходов после демонтажа самовольной постройки ответчика.

Представленный суду ООО «БиоПратнер» акт приема отходов на утилизацию от 19.04.2023 года судом в качестве доказательства не принимается потому как он подписан генеральным директором ООО «БиоПартнер» ФИО6 единолично и не содержит в себе подписей уполномоченных лиц ГБУ «Парки и скверы».

Суд также учитывает то, что объем мусора от сноса и разработки здания в количестве 493,53 тонны, указанный ООО «БиоПартнер» в акте приема отходов на утилизацию от 19.04.2023 года и в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 19.04.2023 и 22.05.2023 года указан в том же количестве что и в локальной смете № 09-01-01, являющейся приложением к контракту № <данные изъяты> года, в то время как согласно письму ООО «БиоПартнер» в адрес ГБУ «Парки и скверы» от 24.03.2023 года ООО «БиоПартнер» сообщает ГБУ «Парки и скверы» о том, что фактически на земельном участке ответчика по ул. <данные изъяты> находится не трехэтажное здание, подлежащее сносу, а двухэтажное. Как следствие фактически после сноса двухэтажного здания объем мусора был существенно меньше, однако при оформлении документов, являющихся основанием для оплаты по контракту ГБУ «Парки и скверы» ООО «БиоПартнер» такое изменение объема фактически выполненных работ своего отражения не нашло.

Кроме того, как усматривается из материалов дела стоимость фактически выполненных работ, с учетом изменения этажности сносимого здания, сторонами контракта № <данные изъяты> года не фиксировалася, в первичных документах не отражалась, актами не оформлялась, как следствие стоимость работ не рассчитывалась, а была просто уменьшена сторонами на 10%, без учета объема фактически выполненных работ, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении № 1 <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

При указанном суд обращает внимание на то, что Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено рецензирование заключений судебных экспертов, степень ответственности эксперта и рецензента несопоставима с учетом того обстоятельства, что при назначении судебной экспертизы была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Потому суд критично относится к представленной генеральным директором ООО «БиоПартнер» ФИО6 рецензии на экспертное заключение ООО «ЭкспертЦентр».

В предоставленной рецензии ООО «Контроль плюс» приведены суждения специалиста относительно неправильности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключения эксперта с точки зрения достоверности, изложенных в них выводов. Поскольку рецензия как отдельное мнение специалиста направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, таковая не может свидетельствовать о недостоверности и незаконности заключения эксперта не делу. Специалист не был привлечен к участию в деле и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия направлена не на установление значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а исключительно на критику имеющихся в материалах дела доказательств, добытых процессуальным путем.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В части 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, фактические расходы на исполнение судебного акта подлежат возмещению лицу, понесшему такие расходы, непосредственно за счет должника.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента городского хозяйства города Севастополя в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 637 867 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО1, о взыскании расходов за выполненные работы по сносу самовольной постройки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу Департамента городского хозяйства города Севастополя расходы на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Севастополь ул. <данные изъяты>, в размере 637 867 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова

Решение в окончательной форме принято судьей 12.09.2025 года

Судья П.С. Струкова