(УИД47RS0001-01-2023-000877-38)
Определение по делу № 2-899/2023
27 сентября 2023 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 129183,67 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, истец просит:
Взыскать с должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
86,58% от общей суммы основного долга 55108,01 руб. в размере 47714,47 руб.
86,58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 60387,37 руб.) в размере 52285,53 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек);
Ответчиком ФИО1 представлены возражения на заявленные требования, согласно которых ФИО1 исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
В предварительное судебное заседание истец ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно справки ОМВД России по Бокситогорскому району ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного настоящее дело не подсудно Бокситогорскому городскому суду Ленинградской области, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский городской суд Мурманской области (<адрес>).
Оснований для применения ст. 29 и 32 ГПК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
Судья: