УИД 36RS0024-01-2023-000596-34

производство №2а-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Восточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным (отмене) Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ПГК «Восточный» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области и просит признать незаконным (отменить) постановление от 12.10.2023 «Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства от 25.07.2022 №-ИП, по которому ПГК «Восточный» является стороной исполнительного производства.

С указанным постановлением ПГК «Восточный» не согласен, считает его незаконным, не соответствующим положениям ч.2 ст.14 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как в оспариваемом постановлении отсутствует обязательное указание на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что является существенным нарушением (л.д.9-10).

В судебное заседание представитель административного истца ПГК «Восточный», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец не сообщил причины неявки представителя, ходатайств об отложении заседания не заявил.

От представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В суд от представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО2 поступили в письменном виде возражения, согласно которым в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.07.2022, на основании исполнительного листа, выданного Нововоронежским городским судом об обязании ПГК «Восточный» восстановить электроснабжение гаражного бокса № принадлежащего ФИО3, путем восстановления подключения его к внешней сети ПГК «Восточный».

10.08.2022 выходом по адресу гаражного бокса № ПГК «Восточный» было установлено, что электроснабжение бокса восстановлено, что подтверждается актом №01/08. 25.10.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 27.10.2022 в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району поступило заявление ФИО3 о том, что электрические провода, идущие к прибору учета электрической энергии бокса № обрезаны.

На основании поступившего заявления 18.08.2023 врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и повторном проведении исполнительских действий.

09.10.2023 в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району поступило ходатайство от председателя правления ПГК «Восточный» ФИО4 о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы в порядке подчинения Директору ФССП.

12.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Все требования, предъявляемые к постановлению в соответствии со ст.14 закона об исполнительном производстве при вынесении обжалуемого постановления были соблюдены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований истца и возражений ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление от 12.10.2023, как следует из содержания искового заявления и представленных суду материалов исполнительного производства, получено лично председателем ПГК «Восточный» ФИО4 19.10.2023, с настоящим административным иском ПГК «Восточный» обратился в суд 02.11.2023, то есть срок для обращения в суд (10 дней со дня получения копии постановления, в который включаются рабочие дни) не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Стороной административных ответчиков суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которым:

По поступившему в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области исполнительному листу в отношении ПГК «Восточный» как должника с предметом исполнения в пользу взыскателя ФИО3 об обязании восстановления электроснабжения гаражного бокса № судебным приставом-исполнителем 25.07.2022 было возбуждено исполнительное производство.

С 02.10.2023 данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

09.10.2023 от председателя правления ПГК «Восточный» ФИО4 в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2022 №-ИП в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности Директору ФССП – главному судебному приставу РФ.

12.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано о праве обращения заявителя о приостановлении исполнительного производства в суд.

Исходя из содержания административного искового заявления, представленных стороной административных ответчиков материалов исполнительного производства, фактически административный истец ПГК «Восточный» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району ФИО1 от 12.10.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023, по которому ПГК «Восточный» является должником.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьями 39 и 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст.40 Закона об исполнительном производстве в части 1 указаны случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, а в части 2 ст.40 – случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Указанные ПГК «Восточный» в заявлении, поданном в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области, основания приостановления исполнительного производства – обжалование постановления в порядке подчиненности - не поименованы как обстоятельства, при наличии которых судебным пристав-исполнитель обязан или вправе принять решение о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.40 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления ПГК «Восточный», поступившего в ОСП 09.10.2023, оно адресовано старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по ВО ФИО2, в связи с чем и разрешалось должностными лицами этого ОСП.

Как следует из части 2 статьи 39 указанного выше Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, полномочий по удовлетворению требований заявления должника по исполнительному производству ПГК «Восточный» о приостановлении исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям у должностных лиц ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области не имелось.

А, исходя из положений ст.39 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в оспариваемом постановлении верно указано о праве заявителя обратиться в судебном порядке с требованием о приостановлении исполнительного производства, в том числе без проверки судебным приставом-исполнителем наличия оснований для приостановления иным органом исполнительного производства.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство. Постановление отвечает требованиям закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

И в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ПГК «Восточный» суд отказывает.

При этом, административный истец как должник в рамках исполнительного производства, не лишен права в надлежащем порядке ставить вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований потребительского гаражного кооператива «Восточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным (отмене) Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года