УИД 37RS0021-01-2025-000756-11
Дело № 2-537/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Грибковой А.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания № 2» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 31 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Управляющая компания №2" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее ООО «УК № 2») о защите прав потребителя.
Исковые требования обоснованы тем, что в общей долевой собственности истца и ее сына (третье лицо ФИО4) находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> Летом 2024 г. в прихожей на потолке и стенах, а также на стенах и полу туалета появились следы промочки, в связи с чем истец 06.08.2024 направила в адрес ответчика письмо с просьбой составить акт о протечке, данная заявка истца ответчиком была проигнорирована. 17.09.2024 ответчик провел работы по замене стояка канализационной трубы в квартире истца, и в квартире расположенной выше. 19.02.2025 истец повторно направила в адрес ответчика письмо с просьбой составить акт о протечке, данная заявка истца ответчиком была проигнорирована. Обязанность управляющей организации по состоянию по заявке потребителя актов о протечке предусмотрена п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг 06.05.2011 № 354. В нарушение требований закона данный акт до настоящего времени ответчиком не составлен. Истец просит обязать ООО «УК № 2» составить акт о протекании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 145 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.
Истец ФИО3 о дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы ФИО1
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что в квартире истца длительное время появляются следы протечек, в связи с чем истец дважды направляла заявку на составление соответствующего акта, также о необходимости составления акта истец просила сотрудников управляющей организации лично и по телефону. Акт о протечке необходим истцу как одно из доказательств для обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного отделке квартиры. Акт не составлен до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «УК № 2» ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск (л.д. 69), не оспаривая обязанность управляющей организации по состоянию акта о протечке в квартире, просит суд снизить судебные расходы истца по оплате услуг представителя до разумных пределов. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт получения от истца по почте двух заявок на составление акта, акты не были составлены из-за недостаточности в штате управляющей организации специалистов. Также обращала внимание суда, что после обращения истца в августе 2024 г. с заявлением о составлении акта о протечке истец обращалась с иском в суд к мировому судье, материальный ущерб был взыскан с собственника вышерасположенной квартиры.
Третье лицо ФИО4 о дате и времени слушания дела извещен в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО3 и третьего лица ФИО4, в собственности которых находится по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16, 24-26).
Управление общим имуществом пятиэтажного многоквартирного дома, 1974 года постройки, с 10.06.2011 осуществляет ООО «УК № 2», что подтверждается копией договора управления, копиями решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и управляющей организации, выпиской из технического паспорта на дом (л.д. 52-54, 55-60, 61-64).
Как следует из представленных суду почтовых чеков и описи вложения и ответчиком не оспаривается, 06.08.2024 и 19.02.2025 истец направлял ответчику заявления о вызове управляющей компании для составления акта о протекании квартиры, установления причин возникновения протечки и причинения ущерба имуществу, данные письма вручены ответчику 09.08.2024 и 22.02.2025 (л.д. 17, 18, 45, 46).
Данные заявки в журнале регистрации заявок ООО «УК № 2» не зарегистрированы (л.д. 48-51).
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее Правила от 15.05.2013 № 416), указано на необходимость приема и регистрации заявок жильцов помещений.
В пункте 17 Правил от 15.05.2013 № 416 отражено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.
Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.
П. 17(1) Правил от 15.05.2013 № 416 - при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федарации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду письменные доказательства обращения в управляющую организацию 06.08.2024 и 19.02.2025 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем приходит к выводу о том, что имели место два обращения истца к ответчику с заявлениями об осуществлении выхода в ее квартиру с целью установления причин протечки и причины причиненного ее имуществу ущерба. Факт получения данных заявок не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Таким образом, управляющая компания обязана составить акт в двух экземплярах и один акт передать потребителю в целях доведения до него информации в доступной форме о причинах аварии и ее последствиях.
Закон не ограничивает право обращения собственника помещения в многоквартирном доме на обращение в управляющую организацию с заявлением о составлении указанного акта, что, по сути, является способом защиты нарушенного права.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие актов о заливах, произошедших в ее квартире до ремонта общего имущества многоквартирного дома и после данного ремонта.
В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность по составлению акта в силу абзаца 2 вышеуказанного пункта Правил возложена на исполнителя, то есть ответчика по настоящему делу. При этом, определены действия исполнителя при невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении.
Невыполнение ответчиком действий, предусмотренных п. 152 вышеуказанных Правил, подтверждено представленными по делу доказательствами.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению истцу акта по факту повреждений внутренней отделки квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении такой обязанности на ответчика.
Разрешая ходатайство истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.
01.07.2025 между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг, которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность оказать доверителю юридические услуги, предметом договора является оказание юридических услуг по иску ФИО3 к ООО «УК № 2» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия. В услуги входит изучение материалов дела, представленных доверителем с последующим устным консультированием, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, изучение судебной практики подлежащей применению, сбор документов), составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору согласована в размере 40.000 рублей, оплаченных истцом в день заключения договора (л.д. 9, 10).
Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при подготовке процессуальных документов (составление искового заявления), объем заявленных требований, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (1, длительностью менее часа с учетом перерыва по ходатайству представителя истца для ознакомления с материалами дела), объем оказанных представителем истца услуг и оказанной истцу юридической помощи, согласованный истцом и его представителем размер вознаграждения, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит несколько чрезмерный характер. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ранее представитель истца уже составлял аналогичные исковые заявления, учитывая, что расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции 6.500 рублей, из них за подготовку к ведению дела и составление иска 3.000 рублей, за представление интересов истца в судебном заседании 3.000 рублей, ознакомление с материалами дела в перерыве судебного заседания 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по искам о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО "Управляющая компания №2"» о защите прав потребителя удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» обязанность составить соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» акт протечки квартиры, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 145 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.500 рублей, а всего взыскать 6.645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО3 ИНН <данные изъяты>.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _________________
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года