Решение по делу № 2А-6338/2023 от 27.11.2023

74RS0006-01-2023-007011-96

Дело № 2а-6338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения от (дата) о призыве на военную службу и действий должностных лиц военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании решения от (дата) о призыве на военную службу и действий должностных лиц военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, незаконными.

В обоснование указал, что (дата) было принято решение о призыве ФИО10 на военную службу и выдана повестка № для отправки к месту прохождения военной службы на (дата). Во время осеннего призыва 2023 года ФИО9. явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучил имеющиеся жалобы на состояние здоровья: *** с (дата), ***, что может быть основанием для определения ему категории годности – «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 13, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 57, п. «в» ст. 66 Расписание болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г № 565).

Полагает, что вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области.

Административный истец ФИО36 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО11 встал на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию вынесена категория годности «А1» - здоров.

В весенний призыв 2021 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, вынесена категория годности «А2» - годен к военной службе, п. «е» ст. 13 Постановления Правительства №.

Решением Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО12 предоставлена отсрочка на период обучения до 2023г., на основании п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона № 53 от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов личного дела следует, что ФИО17 в весенний призыв (дата) явился по повестке в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета, (дата)г. написал заявление с просьбой проведения в отношении него медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ОКБ № 3 для уточнения и постановки диагноза с обязательной явкой в военный комиссариат - (дата), однако указанное медицинское освидетельствование не прошел, в связи с чем обследование было продлено до (дата)г.

(дата) ФИО26 на основании данных медицинского заключения был повторно направлен на обследование в ОКБ № 3 для подтверждения диагноза «субклинический гипотиреоз». С учетом заключения №, выданного ОКБ №, ФИО14 выставлена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, на основании п. «д» ст. 13 графы I Расписание болезней Постановления Правительства № 565, диагноз «***».

В связи с окончанием весеннего призыва (дата) ФИО16 была выдана повестка о явке в военный комиссариат на (дата)г.

В осенний призыв (дата) ФИО15 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию была выставлена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, на основании п. «д» ст. 13 графы I Расписание болезней Постановления Правительства № 565, диагноз «***».

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата)г. (протокол №) ФИО13 призван на военную службу, категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, предназначение сухопутные войска.

С данным решением ФИО18 не согласился и обратился с административным иском в Калининский районный суд г. Челябинска. С жалобой в военный комиссариат Челябинской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из листа медицинского освидетельствования, подписанного врачом - терапевтом, входящего в состав медицинской комиссии военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск, гражданин ФИО24 предъявлял жалобы на повышенную утомляемость; самостоятельно проходил обследование в «***» (дата)г.; эндокринологом ФИО5 от (дата) выставлен диагноз «субклинический гипотиреоз», в связи с чем,(дата). ФИО19 был направлен на медицинское обследование в ОКБ №3 для подтверждения диагноза. Также, ФИО20 был выставлен диагноз «субклинический гипотиреоз», рекомендовано дообследование, после чего, согласно медицинскому заключению № из ОКБ №3, ФИО21 выставлен диагноз «гипоталамический синдром с розовыми стриями, ожирение 1 ст. по ВОЗ», следовательно диагноз «субклинический гипотиреоз» не подтвердился. Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО22 в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-4» - годен, с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО27 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО28 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Административный истец не обращался за медицинской помощью по имеющемуся заболеванию в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно - следственной связи и степени нарушений функций не представил. Документов, подтверждающих, что ФИО29 состоит на учете у какого-либо врача не представлено. Отклонений по результатам обязательных анализов не выявлено.

Свидетельств о том, что ФИО30 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО31 несмотря на многочисленные жалобы, удовлетворительное - не требует лечения, или необходимости в ограничении физической или социальной активности.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

На жалобы, предъявляемые ФИО32 а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии от 17 октября 2023г. истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО33 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, действий должностных лиц военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО35 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения от (дата) о призыве на военную службу и действий должностных лиц военного комиссариата Курчатовского и Калининского района г. Челябинска, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.