РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1603/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2021, предметом исполнения по которому является штраф по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи в пределах 60-дневного срока для добровольно й оплаты штрафа обратилась к мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа, которое на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не было рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица комитета по делам ЗАГС и ОДМС Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.03.2018 № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 03.03.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

26.04.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2021, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 15.06.2022 отказано.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25.07.2022 определение мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 15.06.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 05.05.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которым установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России, в связи с чем довод административного истца о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на распечатку с личного кабинета официального сайта государственных услуг, является несостоятельным.

Кроме того, об информировании административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства свидетельствует направление ДД.ММ.ГГГГ дежурному судебному приставу-исполнителю посредством мессенджера сведений об обращении к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа и судебной повестки о вызове ее в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются административным ответчиком ФИО4, пояснившей, что по сообщению дежурного судебного пристава об обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с отсутствием письменных ходатайств, ею по собственной инициативе было принято постановление от 18.05.2022 об отложении исполнительских действий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Каких-либо ходатайств от ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, как следует из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ФИО1 знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было известно о направлении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного исполнения в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестидесятидневного срока для уплаты штрафа (до 03.05.2022), не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестидесятидневного срока для добровольной оплаты штрафа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России, имеет статус «доставлено». Факт получения постановления ФИО1 не оспаривается.

Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа суду не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в период рассмотрения ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа несостоятельны, поскольку ходатайств об отсрочке исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства судебному приставу и мировому судье заявлено не было, исполнительное производство не приостановлено, а, следовательно, подлежало исполнению вне зависимости от результата рассмотрения ее заявления.

Поскольку в предусмотренный законом срок должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и не представил судебному-приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, после окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2022 г.

Председательствующий И.И. Рудник