Решение по делу № 2-378/2025 от 07.04.2025

Дело №2-378/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000183-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило Заявление на ипотечное страхование. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен Договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №. Условиями Договора страхования определено, что ФИО1 является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем-1 является ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем-2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти –законные наследники. Срок страхования - с 11.03.2023г. по 10.03.2024г.12.07.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом событии.Указанное выше заявление обосновано тем, что в соответствии со Справкой серия МСЭ- 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.Из Заявления на ипотечное страхование от 01.03.2023г., следует, что ФИО1 подтвердил следующее: «отвечая на поставленные вопросы, я сообщил обо всех известных мне сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Я ознакомлен с содержанием статьи 944 ГК РФ и заявляю, что все сведения, сообщенные мною в настоящем заявлении, являются полными и достоверными». Согласно Протоколу МСЭ гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 67 «Анамнез заболевания и жизни»: По данным представленной медицинской документации и направлении на МСЭ является инвали<адрес> гр. с 2021 года. Болеет с августа 2021 года, когда было обнаружено образование правой почки.

Направлен и ККБ, где ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция:лапароскопическая радикальнаянефралреналоэктомия справа, паракавальнаялимфаденэктомия. ПГИ № от ДД.ММ.ГГГГ: почечноклеточный светлоклеточный рак. В дальнейшем динамическое наблюдение. При очередном обследовании КТ - образование нижней доли правого легкого. Консультирован торакальным хирургом, рекомендован контроль в динамике. В период с 2023 по 2024гг наблюдался онкологом по м/ж. Состояние без улучшения: сохраняется частичное мочеиспускание, тянущие боли в поясничной области.В соответствии с медицинскими документами:Выписка из амбулаторной карты №: Диагноз: С64 Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Дата: ДД.ММ.ГГГГ;Протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного(операционного) материала от 13.10.2021г.Диагноз: почечноклеточныйсветлоклеточный рак (G3). Код по МКБ: С64 Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ;Выписка из медицинской карты стационарного больного злокачественным новообразованием № от 13.10.2021г.: Заключительный диагноз: С-r (рак) правой почки. Почечноклеточный светлоклеточный рак (G3). Код по МКБ: С64;Извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественногоновообразования от 13.10.2021г.: Дата первого обращения по поводу данного заболевания: 04.10.2021г.; Дата установления диагноза: 05.10.2021г.; Локализация опухоли: Правая почка; Морфологический тип опухоли: Почечноклеточныйсветлоклеточный рак (G3);Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №: Находился на лечении в отделении онкоурологии с 04.10.2021г. по 13.10.2021г. Клинический диагноз: МКБ 10 основного заболевания: С64 Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Заключение: Почечноклеточный светлоклеточный рак (G3). Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ лапароскопическая радикальная нефралреналоэктомия справа, паракавальнаялимфаденэктомия.Таким образом, из указанных выше медицинских документов следует, что у ФИО1, в октябре 2021 года (до даты подачи Ответчиком Заявления на страхование) диагностировано следующее заболевание:рак правой почки (почечноклеточный светлоклеточный рак), код по МКБ: С64 - злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки (Рак почки — сложное злокачественное заболевание, поражающее внутренние органы человека. Светлоклеточный почечноклеточный рак - наиболее частый гистологический вариант злокачественных опухолей почечной паренхимы).

Также ФИО1 с октября 2021г. регулярно проходил обследование и лечение данного заболевания. В частности, 06.10.2021г. выполнена операция - лапароскопическая радикальная нефралреналоэктомия справа, паракавальнаялимфаденэктомия (Нефрэктомия - это хирургическое вмешательство, в результате которого удаляется вся почка или значительная ее часть).Таким образом, согласно выше изложенного, причиной установления ФИО1 второй группы инвалидности, явилось прогрессирование злокачественного новообразования почки «Почечно-клеточный светлоклеточный рак правой почки», впервые диагностированного до начала действия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.03.2023г. Соответственно, поскольку на момент заключения Договора страхования от 01.03.2023г., ФИО1, что он является инвалидом третьей группы с 2021 года, и у него с ДД.ММ.ГГГГ имеется онкологическое заболевание - злокачественное новообразование почки (почечно-клеточный светлоклеточный рак), в связи с чем, он регулярно проходил курс соответствующего обследования и лечения, но намеренно скрыл данные обстоятельства, то, в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются бесспорные основания для признания Договора страхования недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в егоотсутствие, исковые требования о признании договора недействительным признал, но возражал против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило Заявление на ипотечное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен Договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней № (далее по тексту - «Договор страхования»).

Условиями Договора страхования определено, что ФИО1 является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем-1 является ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем-2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти - законные наследники. Срок страхования - с 11.03.2023г. по 10.03.2024г.

12.07.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом событии.

Указанное выше заявление обосновано тем, что в соответствии со Справкой серия МСЭ- 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

В соответствии с пунктом 2 Договора страхования, главы «Страховые случаи» - к страховым случаям, наряду с иными, относиться установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Полиса или в течение 1 (одного) года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни произошедшего/впервые диагностированной в период действия Полиса.

Из Заявления на ипотечное страхование от 01.03.2023г., следует, что ФИО1 подтвердил следующее: «отвечая на поставленные вопросы, я сообщил обо всех известных мне сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Я ознакомлен с содержанием статьи 944 ГК РФ и заявляю, что все сведения, сообщенные мною в настоящем заявлении, являются полными и достоверными».

Как следует из содержания статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 стать. 179 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Также, по смыслу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019г.: «Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным».

Согласно Протоколу МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 67 «Анамнез заболевания и жизни»: По данным представленной медицинской документации и направлении на МСЭ является инвали<адрес> гр. с 2021 года. Болеет с августа 2021 года, когда было обнаружено образование правой почки. Направлен и ККБ, где ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: лапароскопическая радикальная нефралреналоэктомия справа, паракавльнаялимфаденэктомия. ПГИ № от ДД.ММ.ГГГГ: почечноклеточный светлоклеточный рак. В дальнейшем динамическое наблюдение. При очередном обследовании КТ - образование нижней доли правого легкого. Консультирован торакальным хирургом, рекомендован контроль в динамике. В период с 2023 по 2024гг наблюдался онкологом по м/ж. Состояние без улучшения: сохраняется частичное мочеиспускание, тянущие боли в поясничной области.

В соответствии с медицинскими документами:

- выписка из амбулаторной карты №: Диагноз: С64 Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Дата: ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного(операционного) материала от 13.10.2021г.: Диагноз: почечноклеточный светлоклеточный рак (G3). Код по МКБ: С64 Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из медицинской карты стационарного больного злокачественным новообразованием № от 13.10.2021г.: Заключительный диагноз: С-r (рак) правой почки. Почечноклеточный светлоклеточный рак (G3). Код по МКБ: С64;

- извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественногоновообразования от 13.10.2021г.: Дата первого обращения по поводу данного заболевания: 04.10.2021г.; Дата установления диагноза: 05.10.2021г.; Локализация опухоли: Правая почка; Морфологический тип опухоли: почечноклеточный светлоклеточный рак (G3);

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №: Находился на лечении в отделении онкоурологии с 04.10.2021г. по 13.10.2021г. Клинический диагноз: МКБ 10 основного заболевания: С64 Злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. Заключение: Почечноклеточный светлоклеточный рак (G3). Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ лапароскопическая радикальная нефралреналоэктомия справа, паракавальная лимфаденэктомия.

Таким образом, из указанных выше медицинских документов следует, что у ФИО1, в октябре 2021 года (до даты подачи Ответчиком Заявления на страхование) диагностировано следующее заболевание:рак правой почки (почечноклеточный светлоклеточный рак), код по МКБ: С64 - злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки (Рак почки — сложное злокачественное заболевание, поражающее внутренние органы человека. Светлоклеточный почечноклеточный рак - наиболее частый гистологический вариант злокачественных опухолей почечной паренхимы).

Указанные выше факты подтверждает Акт письменной консультации специалиста №/ОП от 09.01.2025г., изготовленный Частным экспертным учреждением «Городское учреждение судебной экспертизы», из которого следует:

1) Из представленных на исследование медицинских документов, в том числе, из Протокола медико-социальной экспертизы №.50.23/2024 от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после повторного освидетельствования (инвалид третьей группы с 2021 года) была установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с клинико-функциональным диагнозом: «ЗНО (почечно-клеточный светлоклеточный рак) правой почки pT3bN0M0 3 ст., после хирургическог лечения от ДД.ММ.ГГГГ (лапароскопическая радикальная нефрадреналэктомия справа, гзракавальнаялимфаденэктомия), 3 кл. гр. ХБП С ЗБ АО (СКФ по CKD-EPI -43,16 мл/мин/1,73 м2) единственной левой почки. Стойкие умеренно нарушения функций мочевыделительной системы. Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы».

Рак паренхимы почки (почечно-клеточный рак, ПКР) - группа злокачественных новообразований почки, развивающихся из эпителия проксимальных канальцев или собирательных трубочек.

Клинический диагноз основан на результатах обследования: обнаруженияновообразования почки, накапливающего контрастный препарат, с использованием методов инструментального обследования; верификации злокачественного новообразования по данным заключения патологоанатомического исследования биопсийного и/или операционного материала опухоли.

У пациентов с выявленными солидными новообразованиями почки, накапливающими контрастный препарат при оптимальном лучевом исследовании (компьютерная томография (КТ) с контрастированием и/или магнитно-резонансная томография (МРТ) с контрастированием), хирургическое лечение возможно и при отсутствии морфологической верификации.

ДД.ММ.ГГГГ - Лапароскопическая радикальная нефрадреналэктомия справа, паракавальнаялимфаденэктомия... Протокол прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала № от ДД.ММ.ГГГГ: Почечноклеточный светлоклеточный рак (G3), узел правой почки...».

Таким образом, согласно выше изложенному, причиной установления ФИО1 второй группы инвалидности, явилось прогрессирование злокачественного новообразования почки «Почечно-клеточный светлоклеточный рак правой почки», впервые диагностированного до начала действия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №/А526158 от 01.03.2023г.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелось заболевание, о котором он не сообщил истцу. Однако в заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что не болеет, не поставлен на учет, не страдает злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, что у него нет онкологических заболеваний и рака.

Таким образом, ФИО1 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, его недействительность.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании договора страхования недействительным, удовлетворить. Признать Договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №/А526158 от 01.03.2023г. недействительным. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Альбекова