Дело №12-472/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-005051-79)
РЕШЕНИЕ
г.Новороссийск 12 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: заявителя ФИО1,
заинтересованного лица – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД РФ по г. Новороссийску ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 23 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обжаловала указанное постановление и просила его отменить.
В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом определении должностное лицо указывает не на установленные факты, а на данные, скопированные с материалов проверки КУСП №13647. Никакой проверки в рамках дела об административном правонарушении не проводилось, заявитель пояснений не давала, ФИО3, не мог также дать никаких пояснений, так как он уже несколько месяцев находится в рейсе, его телефон в основном отключен, о чем пояснил проживающий в комнате ФИО3 (№) ФИО5 Пояснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вывез газовую плитку, которая стояла на протяжении двух лет в коридоре на 3-ем этаже вышеуказанного дома на городскую свалку…» в материалах проверки КУСП № отсутствуют. Такие пояснения, как «указанную газовую плиту ФИО3 вывез не на городскую свалку, а передал ее ранее неизвестному ему гражданину из утилизирующей компании», в материалах проверки КУСП № и КУСП № вообще отсутствуют. Должностным лицом не установлено фактических данных об утилизирующей компании, о том, где она находится, дата и наличие документов передачи газовой плиты.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Из исследованных материалов дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не отобраны объяснения.
Кроме того, в оспариваемом определении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указал, что ФИО3 пояснил, что газовую плиту он вывез не на городскую свалку, а передал ее ранее неизвестному ему гражданину из утилизирующей компании.
Между тем, в ходе проведения проверки никаких данных относительно утилизирующей компании не установлено.
Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Принятое решение является преждевременным. В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить и направить дело на повторное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Направить материал на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
Судья Г.М. Чанов