Дело №а-1800/2023
УИД 44RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,
При секретаре П.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что случайным образом <дата> на официальном сайте ФССП России он обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении нее на основании судебного приказа от <дата> №, выданным судебным участком № Костромского судебного района Костромской области. Однако она не получала от ОСП никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства.
<дата> ею в адрес судебного участка № Костромского судебного района направлены возражения относительно требований, изложенных в судебном приказе с приложением ходатайства о направлении принятого определения в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы для исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.
Определение об отмене судебного приказа направлено для принятия мер в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы <дата> и получено ОСП <дата>, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России – отслеживание почтовых отправлений, ШПИ 80085881740135.
В нарушение положений ст.ст. 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 не прекратила исполнительное производство, но продолжила ограничивать ее в гражданских правах, вынося иные Постановления в рамках данного исполнительного производства, ограничив ее в гражданских правах, фактически не имея на то законных оснований.
Кроме того, ей не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления в возбуждении исполнительного производства № 8033/23/44003-ИП от 24 января 2023 года в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, незаконных действий по вынесению всех последующих Постановлений в рамках указанного исполнительного производства. Следует признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № 8033/23/44003-ИП от 24 января 2023 года незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.
Административный истец просит восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, выразившееся в непрекращении в установленный законом срок исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> №, выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района Костромской области на основании отмены судебного акта, а также ограничении гражданских прав стороны исполнительного производства.
Признать незаконными и отменить все постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в отношении истца.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.
Административный ответчик УФССП по Костромской области явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом.
ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, всего в сумме 32 954,01 руб.
24 января 2023 года Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 954,01 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 вынесены:
6 февраля 2023 года Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Должника ФИО1
<дата> Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
<дата> Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
<дата> Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от <дата> с ФИО1 удержан долг 150 руб.
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с возражениями на вышеуказанный судебный приказ, в которых указала, что <дата> из Постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно о вынесении в отношении нее судебного приказа по заявлению Среднерусский банк ПАО Сбербанк.
<дата> мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района отменила судебный приказ № от <дата>. Судебный приказ с исполнения был отозван.Определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы <дата>.
Таким образом в рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.
Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Как указано выше определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП по Давыдовскому и Центральном округам 9 февраля 2023 года, в связи с чем, не позднее 9 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель обязана была принять решение о о прекращении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что 6 марта 023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. <дата> также были вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства, после получения определения об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что такое бездействие нарушает ее права, ввиду принятия приставом мер по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах в банке и обращению взыскания на данные денежные средства, иных ограничениях.
Как указано выше приставом после поступления определения судьи от 2 февраля 2023 года об отмене судебного приказа и истечения срока для прекращения исполнительного производства выносились постановления в рамках исполнительного производства, были списаны и распределены взыскателю денежные средства со счета должника.
В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления (1 марта 2023 года), то есть административный ответчик своими действиями и вынесением 7 марта 2023 года постановления о прекращении исполнительного производства, по сути, признал ее требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Также следуем обратить внимание, что сведений о том, что в целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом принадлежащими ему денежными средствами судебным приставом-исполнителем были незамедлительно отменены меры по обращению взыскания и осуществлен возврат взысканных денежных средств, не имеется.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в части несвоевременного прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, нарушающим ее права, что является основанием для удовлетворения требований в указанной части.
В то же время суд не принимает во внимание доводы истца о незаконном возбуждении исполнительного производства и совершении последующих исполнительских действий, в том числе по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует содержанию судебного приказа №. Доводы административного истца о неполучении ею постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении ее права на добровольное исполнение судебного приказа в течение 5 рабочих дней противоречат фактическим обстоятельствам. Так, из заявления ФИО1 об отмене судебного приказа следует, что она получила Постановление о возбуждении исполнительно производства <дата> и в этот же день подготовила возражения на судебный приказ. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом <дата>.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно или факта нарушения прав административного истца, или факта незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Кроме того, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.
По смыслу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как указано выше судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 отменены все решения, принятые в рамках возбужденного исполнительного производства, само исполнительное производство прекращено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов ФИО1, оспариваемыми постановлениями, вынесенными административным ответчиком, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> в установленный законом срок.
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене всех постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья