Дело №2-2294/2023 (43RS0003-01-2023-002186-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Вострикове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии.

В обоснование указали, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» ему была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4982,90 руб., как лицу, на иждивении которого находилась дочь ФИО3, {Дата} года рождения, обучающаяся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до достижения возраста 23 лет.

Между тем, согласно справке ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» от {Дата} {Номер} ФИО3 отчислена из университета {Дата} (приказ от {Дата} {Номер}).

Об указанных обстоятельствах ФИО2 своевременно не сообщил в территориальный орган ПФР, в связи с чем ему излишне выплачены денежные средства в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с {Дата} по {Дата} в сумме 29718,20 руб.

{Дата} ФИО2 умер. Сумма переплаты в размере 538,92 руб. удержана из суммы доплаты страховой пенсии, не полученной в связи со смертью ФИО2 Оставшаяся сумма переплаты до настоящего времени не возмещена.

Просили взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с {Дата} по {Дата} в размере 29179,28 руб.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди ФИО2 - ФИО3

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 при жизни не сообщил о факте отчисления дочери из университета, что привело к неосновательному обогащению.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что ее отцу не было известно об отчислении ее из университета, поскольку такую информацию она ему не сообщала, продолжала проживать отдельно от родителей в {Адрес} и работать.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что истцом не доказана недобросовестность поведения ФИО2 Указал, что пенсионный орган путем направления соответствующих запросов мог получить информацию об обучении и отчислении ответчика из образовательного учреждения до окончания срока выплат, чего сделано не было.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемой в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам, к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Из положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 {Дата} года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости.

{Дата} ФИО2 обратился в ГУ –Управление ПФР в г. Кирове с заявлением о перерасчете размера пенсии (фиксированной выплаты), указав о наличии на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО3, (Данные деперсонифицированы), обучающейся в ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» по очной форме обучения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –Управление ПФР в г. Кирове принято решение установить ФИО2 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца ФИО3 с {Дата}.

Распоряжением ГУ –Управление ПФР в г. Кирове от {Дата} ФИО2 установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5844,79 руб.

Выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости прекращена в январе 2019 года в связи с достижением ФИО3 возраста 23 лет.

Как указывает истец, согласно сведениям ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» от {Дата} {Номер}, ФИО3 обучалась в университете с {Дата} по {Дата} (приказ об отчислении от {Дата} {Номер}).

На основании полученных сведений, {Дата} Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ГУ –Отделение ПФ РФ по Кировской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 29718,20 руб..

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер {Дата}.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО3

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО2 состоит квартиры, (Данные деперсонифицированы)

В тоже время в судебном заседании ФИО3 заявила, что не уведомляла отца о прекращении обучения в университете, при этом продолжала проживать в {Адрес}.

Исходя из приведенных нормативных положений, истцу необходимо доказать недобросовестность получателя страховой пенсии, и фактически наличие умышленных действий по сокрытию и непредоставлению информации в пенсионные органы об отсутствии оснований для получения фиксированной выплаты.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО2, не представлено.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обучалась в ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» с {Дата} по {Дата}, соответственно с {Дата} право ФИО2 на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, должно быть прекращено.

Фактически выплата ФИО2. фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости прекращена в январе 2019 года, в связи с достижением ФИО3 возраста 23 лет.

Вместе с тем, при жизни ФИО2 органы пенсионного фонда в течении длительного времени не осуществляли контроль за обоснованностью выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не направляли соответствующие запросы в образовательное учреждение для подтверждения имеющейся у пенсионного органа информации по факту обучения ФИО3 С учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, со стороны пенсионных органов указанный контроль не осуществлялся. Запрос об обучении ФИО3 фактически направлен в университет после смерти пенсионера, и после окончания выплаты спустя более 3 лет.

С исковым заявлением в суд истец обратился {Дата}

На основании изложенного, принимая во внимание, что трехлетний срок обращения за судебной защитой истек как с момента утраты ФИО2 права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ( с {Дата}), так и с момента фактического прекращения выплаты (январь 2019 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, данный срок не может исчисляться с момента выявления пенсионным органом переплаты в 2022 г., поскольку такое токование приведет к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, и необоснованное продление данных сроков, в том числе и после смерти получателя данных выплат.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2023 г.