Дело №2-188/2022

УИД 22RS0020-01-2022-000202-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

при секретаре Минеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147341 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4146 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147341 руб. 97 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 00 руб. 00 коп. в связи, с чем истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно основным условиям кредитного договора, общая сумма кредита составляет 17546 руб. 92 коп., срок кредита 12 месяцев, тарифный план – «Кредит на оплату товаров/услуг», полная стоимость кредита 95,53% годовых.

Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; а также перечислить кредит на оплату товаров/услуг; открыть клиенту счет по карте, выпустить и предать клиенту карту; установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Выпиской по лицевому счёту № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 17546 руб. 92 коп.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 материалами дела подтверждён.

Кроме того, ответчик обратился с заявлением о страховании, на основании которого был подключен к программе страхования, в соответствии с которой клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной программе в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил. Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности, общая задолженность ответчика составляет 147341 руб. 97 коп., состоит из основного долга– 16443 руб. 40 коп., процентов на непросроченный основной долг– 2665 руб. 28 коп., процентов на просроченный основной долг – 26931 руб. 24 коп., штрафов – 101302 руб. 05 коп. (л.д. 4, 14)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренссанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности ФИО1 в размере 1147341 руб. 97 коп.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 27).

ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 147341 руб. 97 коп., из которых: основной долг– 16443 руб. 40 коп., проценты – 2665 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 26931 руб. 24 коп., штрафы – 101302 руб. 05 коп. (л.д. 28)

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 147341 руб. 97 коп., из которых: основной долг– 16443 руб. 40 коп., проценты – 2665 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 26931 руб. 24 коп., штрафы – 101302 руб. 05 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представил.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Снижая общий размер неустойки до 500 руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также суд учитывает чрезмерный размер неустойки, руководствуется общей суммой задолженности, сроком просрочки, размером неустойки, отсутствием тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал.

Суждение суда о необходимости снизить размер неустоек, взыскиваемых в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию суммы: задолженность по основному долгу – 16443 руб. 40 коп., по процентам – 29596 руб. 52 коп., штраф – 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 4163 рублей 84 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46539 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 16443 рубля 40 копеек., по процентам – 29596 рублей 52 копейки, штраф – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей 84 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.