КОПИЯ

Дело № 2-137/2025

УИД 52RS0009-01-2024-002392-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 февраля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ТУ Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 05.01.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 318 136,08 рублей на приобретение у автодилера ООО «Орион» автотранспортного средства марки RENAULT Kaptur. Подписывая Предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования. Одновременно 05.01.2020 между истцом и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства RENAULT Kaptur, 2019 года выпуска, VIN №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 318 136,08 рублей, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. 05.01.2020 в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика истцом была переведена сумма кредита в размере 1 318 136,08 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 05.04.2021 платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов в пп.4.1, 4.2 Общих условий договора и п.12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец за защитой нарушенного права обратился к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи. 27.01.2022 банку было выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО2 08.02.2024 истец обратился в судебный участок № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленным процентам. 08.02.2024 вынесен судебный приказ № 2-99/2024. По состоянию на 22.05.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 600 863,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 236 031,14 рублей, задолженность по оплате процентов 153 803,47 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 1 064 423,06 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 146 143,35 рублей, задолженность по госпошлине 462,53 рублей. ФИО2 умерла 22.09.2022. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, и ответу Нотариальной палаты Нижегородской области наследственное дело по умершей ФИО2 не открывалось. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области и ТУ Росимущества в Нижегородской области. В соответствии с п.6.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. 23.05.2024 по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 23.05.2024, и согласно заключению об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 271 000 рублей. В связи с чем банк просит взыскать с администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области и ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита от 05.01.2020 № в размере 2 600 863,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 236 031,14 рублей, задолженность по оплате процентов 153 803,47 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 1 064 423,06 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 146 143,35 рублей, задолженность по госпошлине 462,53 рублей; взыскать с администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области и ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору о предоставлении кредита от 05.01.2020 № AVT-KD-0000-1854031, начисленные на непросроченный основной долг, с 23.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14 % годовых; взыскать с администрации городского округа г.Арзамас Нижегородской области и ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 204,32 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 08.07.2019 №, а именно на автомобиль марки RENAULT KAPTUR, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова серый, установив начальную продажную цену в размере 1 271 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.01.2020 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-1854031, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 318 136,08 рублей на приобретение у автодилера ООО «Орион» автотранспортного средства марки RENAULT Kaptur. Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями кредитования.

05.01.2020 между истцом и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства RENAULT Kaptur, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 318 136,08 рублей, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14 % годовых путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

05.01.2020 в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика истцом была переведена сумма кредита в размере 1 318 136,08 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 05.04.2021 платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в пп.4.1, 4.2 Общих условий договора и п.12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец за защитой нарушенного права обратился к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи. 27.01.2022 банку была выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО2 08.02.2024 истец обратился в судебный участок № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленным процентам. 08.02.2024 вынесен судебный приказ № 2-99/2024.

По состоянию на 22.05.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 600 863,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 236 031,14 рублей, задолженность по оплате процентов 153 803,47 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 1 064 423,06 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 146 143,35 рублей, задолженность по госпошлине 462,53 рублей.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 умерла 22.09.2022, что подтверждается записью акта о смерти от 22.09.2022.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится ФИО2 супругом, что подтверждается записью акта о заключении брака от 02.07.2014 № 467.

ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, являются детьми умершей ФИО2, что подтверждается записями актов о рождении.

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти ФИО2 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № <адрес>; 4/5 доли данной квартиры принадлежат ФИО1

Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст.244-249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Как указывалось выше, кв.№ д.№ <адрес> находится в общей долевой собственности умершего заемщика и ответчика ФИО1, который продолжает владеть и пользоваться данным имуществом, то есть ФИО1 считается принявшим наследство после смерти ФИО2

Пунктами 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

С учетом установленных по делу обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 2 600 863,55 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.6.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Согласно справке Отдела МВД Российской Федерации «Арзамасский», по состоянию на 22.09.2022 транспортное средство RENAULT Kaptur, 2019 года выпуска, VIN <***>, было зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

23.05.2024 произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 23.05.2024, и согласно заключению об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 271 000 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также имеют место правовые основания для удовлетворения требований ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с ответчика основных процентов по договору о предоставлении кредита от 05.01.2020 № AVT-KD-0000-1854031, начисленных на непросроченный основной долг с 23.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14 % годовых.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ТУ Росимущества в Нижегородской области отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>), Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД города Саров Нижегородской области 27.03.2006, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита от 05.01.2020 № в размере 2 600 863 рубля 55 копеек, основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 23.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 204 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT KAPTUR, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.03.2025 года.

***

***

***

***