ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Астаховой Г.Ф.,
при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Аэроплан» обратилось к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2019 с ООО «Новотач» в пользу АО «Аэроплан» была взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № в размере 614 000 руб., исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 614 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб., а всего 1 230 094,50 руб.
В связи с неисполнением должником требований судебного акта и неуплатой задолженности в добровольном порядке, истцом был получен исполнительный лист. Однако, в связи с тем, что ООО «Новотач» было ликвидировано 25.06.2020, предъявить исполнительный лист к исполнению не представляется возможным.
Ответчик, являясь директором ООО «Новотач» в период с 2018 года по 2020 год, начиная с момента возникновения задолженности (период с 2019 года по 2020 год) до момента подачи настоящего иска в суд, зная об ухудшении финансового состояния ООО «Новотач», учитывая, что деятельность последнего убыточна, а также то, что общество не способно выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, мог принять меры, направленные на восстановление финансового состояния, поскольку на тот момент имеющегося имущества было не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.
ФИО2, как руководитель ООО «Новотач», обязана была направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обеспечить финансирование процедуры банкротства, поскольку продолжение деятельности без принятия мер по улучшению финансового состояния при отрицательных чистых активах создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.
Учитывая то, что у ООО «Новотач» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, ФИО2, будучи директором общества нарушила обязанности по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем к руководителю общества должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате этой задолженности.
06.04.2022 в адрес ФИО2 была направленна претензия (требование) об исполнении обязательств по исполнению судебного акта, которые ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Также указано на то, что 25.07.2020 МИФНС №10 по Тульской области было принято решение о прекращении юридического лица ООО «Новотач» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В связи с чем, ООО «Новотач» была признано недействующим юридическим лицом ввиду неправомерных действий (бездействия) ответчика, которая уклонилась, в том числе, от предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по внесению достоверной информации о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственность задолженность в размере 1 230 094,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.
Представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2019 по делу №А68-12531/2018 с ООО «Новотач в пользу ЗАО «Аэроплан» была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобретательного искусства-рисунок (изображение) персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 614 000 руб., компенсация за нарушение прав на товарный знак № «Нолик» в размере 614 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Новотач» перед истцом составила 1 230 094,50 руб.
Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 9 указанного Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, дано разъяснение о том, что исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.
Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.
Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2022 №ЮЭ9965-22-50349422 ООО «Новотач» зарегистрировано в МИФНС № 10 по Тульской области 10.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167154053021, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ по месту регистрации в МИФНС № 10 Тульской области.
25.07.2020 МИФНС №10 по Тульской области было принято решение о прекращении юридического лица ООО «Новотач» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
По состоянию на 30.04.2019 (дата вынесения решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-12531/2018), на 30.05.2019 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области), на 30.08.2019 (три месяца после вступления указанного решения в законную силу), на 30.09.2019 (дата возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд) установлено, что руководителем ООО «Новотач» являлась ФИО2
По прошествии трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Тульской области в законную силу, то есть по состоянию на 30.08.2019 задолженность ООО «Новотач» составила 1 230 094,50 руб.
Таким образом, с 30.08.2019 у руководителя ООО «Новотач» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, так как ООО «Новотач» в силу п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считалось неспособным погасить образовавшуюся задолженность и у ООО «Новотач» имелись признаки банкротства.
Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ФИО2 не исполнила возложенную на нее обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечении последней к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новотач» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 230 094,50 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 350 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Аэроплан» денежные средства в размере 1 230 094 (один миллион двести тридцать тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350(четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>