Решение по делу № 2-434/2023 от 23.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-010249-29 дело № 2-434/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

представителя истца ФИО1 (по доверенности, по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 20.08.2021 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Гражданскому г. Белгорода водитель ФИО4., управляя транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак № положения пунктов 1.3,1.5,13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО5 и ФИО3, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и совершил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде скрытого (субкортикальный) неполного перелома боковых масс крестца справа с частичными повреждениями правой грушевидной мышцы таза и перелом боковых масс крестца слева. Кровоподтек на латеральной (наружной) поверхности средней трети левого бедра; подкожная гематома на наружной поверхности в верхней трети левого бедра; ссадина в области левого предплечья.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Белгородского Областного суда от 8.08.2022 постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.06.2022 изменено, административное наказание назначенное ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, смягчено с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания.

По изложенным основаниям ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности, по ордеру), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по ордеру), который просил суд размер компенсации морального вреда, снизить до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> по проспекту Гражданскому г. Белгорода водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак № положения пунктов 1.3,1.5,13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО5 и ФИО3, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и совершил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО3, получил телесные повреждения.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 3147 от 24.11.2021, проводимой на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12.11.2021 следует, что у ФИО3 имело место: скрытый неполный (трещины) перелом боковых масс крестца с обеих сторон; повреждение грушевидной мышцы справа; кровоподтек наружной поверхности левого бедра; ссадина в области левого предплечья. Указанные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.05.2022 следует, что у ФИО3 имело место: скрытый (субкортикальный) неполный перелом боковых масс крестца справа с частичными повреждениями правой грушевидной мышцы таза и перелом боковых масс крестца слева. Кровоподтек на латеральной (наружной) поверхности средней трети левого бедра; подкожная гематома на наружной поверхности в верхней трети левого бедра; ссадина в области левого предплечья. Указанные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно сведениям, содержащимся в заключении судебно- медицинской экспертизе№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился на амбулаторном лечении с 20.08.2021 по 19.11.2021 у травматолога и нейрохирурга по месту жительства.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу, что вред здоровью ФИО3 причинен источником повышенной опасности, которым управлял водитель ФИО4, в связи с чем с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца, конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения потерпевшего на лечении, материальное положение ответчика, имеющего постоянное место работы, являющегося трудоспособным, не имеющего инвалидности, имеющего на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей супруги, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу Чешенко С компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 07.02.2023г.