Дело № 2а-4710/2022

76RS0016-01-2022-005206-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в су с административным иском, в котором оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 51707,71руб., по ИП №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 49 476,89руб., выразившихся в непринятии мер к надлежащему к надлежащему исполнению, бездействии в рамках исполнения, заявлено об устранении нарушенных прав путем принятия мер к погашению задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал. Ответчики в суде участия не принимали, направили документы и материалы исполнительных производств, должник, заинтересованные лица в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве Дзержинского РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК «Продвижение» имелись следующие ИП:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 51707,71руб., в ходе исполнения на депозит Дзержинского РОСП удержано 1 696,97руб., также, в добровольном порядке путем безналичного перевода на счет взыскателя должником произведены переводы 26.12.2019г. по квитанции № на сумму 40 000руб., по квитанции от 26.12.2019г. по квитанции № на сумму 19058руб., 31.12.2019г. по постановлению СПИ ИП окончено фактом исполнения;

- ИП №-ИП от 03.02.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 49 476,89руб., в добровольном порядке путем безналичного перевода на счет взыскателя должником произведены переводы 26.12.2019г. по квитанции № от 26.12.2019г. на сумму 40 000руб., по квитанции от 10.02.2020г. № на сумму 4429руб., по квитанции № от 11.02.2020г. на сумму 862,67руб., 13.02.2020г. по постановлению СПИ ИП окончено фактом исполнения;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рамках исполнительных производств СПИ принят надлежащий комплекс мер, должником требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены фактом исполнения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (<данные изъяты>) об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова