Решение по делу № 2А-3504/2023 от 27.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004160-54 Дело № 2а-3504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 27 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 В составе указанного исполнительного производства, в том числе, находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные исполнительные производства возбуждены по исполнительным листам, выданным на основании апелляционного приговора Верховного Суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же приговором разрешена судьба имущества, арестованного на стадии предварительного расследования, с целью исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий. В частности, сохранен арест на автомобиль Toyota Caldina, гос. номер №, принадлежащий истцу. Указанный автомобиль, переданный изначально на хранение в ФКУ «ЦХиСО МВД по РХ», указанным приговором передан на хранение в службу судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий. Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> арестован, и передан на ответственное хранение ФИО10, по адресу Республика ФИО19, <адрес>. При этом местом хранения автомобиля определено «ограда частного дома» по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Предварительная оценка арестованного автомобиля, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 руб. В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был привлечь оценщика, для оценки автомобиля <данные изъяты>, и в последующем вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, в установленные законом сроки. Ни одно из указанных процессуальных действий судебным приставом-исполнителем до настоящего момента не проведено. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе проводить обязательные исполнительские действия, направленные на реализацию арестованного имущества истца, и как следствие своевременное исполнение судебного акта (апелляционного приговора Верховного Суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ) нарушают право истца на своевременное исполнение судебного акта, в той части, в которой он лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество, и при этом остается под воздействием мер принуждения в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, выразившееся в отказе проводить необходимые действия, направленные на реализацию арестованного имущества истца, а именно автомобиля <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В дополнения к иску ФИО4 указал, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входят, в том числе, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Несмотря на то, что взыскатель умер, а правопреемник не установлен судебный пристав-исполнитель продолжает взыскание по указанным исполнительным производствам. 08.12.2022 его представитель истца ФИО9 обратился в МО по ОВИП УФССП России по РХ с ходатайством о прекращении указанных исполнительных производств в связи со смертью взыскателя ФИО12 и принятии мер по реализации имущества должника, автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ответила, что «Для совершения исполнительных действий на территории иностранного государства судебному приставу исполнителю необходимо направить запрос о правовой помощи. Ввиду того, что направление запросов судебных приставов-исполнителей непосредственно в компетентные органы иностранных государств, минуя аппарат управления территориального органа ФССП России, а также центральный аппарат ФССП России, недопустимо, в адрес УФССП по Республике ФИО19 судебным приставом направлена служебная записка об оказании правовой помощи в направлении запроса о правовой помощи в компетентные органы иностранного государства, на предмет получения сведений о наличии у ФИО15 правопреемников. Кроме того, сообщила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест, на автотранспортное средство должника, в настоящее время подготовлен пакет документов для направления заявки на оценку арестованного имущества». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Абаканский городской суд Республики ФИО19 с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу умершего взыскателя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. определением Абаканского городского суда отказано в прекращении исполнительных производств, поскольку судебным приставом-исполнителем в полной мере не предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) взыскателя. Учитывая, что сводное исполнительное производство №-СД в течение нескольких лет передается от одного судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике ФИО19 к другому и не по одному разу, полагаю, что все судебные приставы-исполнители МО по ОВИП УФССП России по Республике ФИО19, в чьем производстве находилось сводное дело в отношении меня, бездействовали в предмете установления правопреемника умершего взыскателя ФИО15 и отказе в своевременной реализации арестованного автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике ФИО1 М.А. удовлетворено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вычете из сводного исполнительного производства 170 000 руб., выплаченных ФИО11 Несмотря на это, никаких действий направленных на вычет указанной суммы службой судебных приставов предпринято не было. На основании изложенного, также просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОВИП УФССП России по Республике ФИО19, выразившихся в отказе проводить необходимые действия, направленные на реализацию арестованного имущества истца, а именно автомобиля <данные изъяты>, розыск наследников (правопреемников) умершего взыскателя, вычет из суммы долга, выплаченных 170 000 руб., обязать МО по ОВИП УФССП России по Республике ФИО19 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Доводы административного истца в части не установления судебным приставом-исполнителем наследников умершего взыскателя являются не обоснованными, поскольку возможность совершения конкретных исполнительских действия судебным приставом-исполнителем зависит от объема правовой помощи предусмотренной международным договором. В отношении Республики Казахстан объем правой помощи заключается в установлении адреса, места работы, установлении дохода, при этом в соответственно с Конвенцией о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема правовой помощи у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для выяснения круга наследников. Выйти за пределы полномочий судебный пристав-исполнитель не может. Кроме того, судебный пристав0исполнитель не может приостановить исполнительные производства в отношении указанного взыскателя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО9, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, заинтересованные лица МИФНС № 3 по РХ, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного приговора Верховного Суда Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании ущерба в пользу взыскателей - физических лиц.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Тем же приговором разрешена судьба имущества, арестованного на стадии предварительного расследования, с целью исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий. В частности, сохранен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Указанный автомобиль передан на хранение в службу судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника - автомобиль <данные изъяты>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО10 Определено, что имущество подлежит хранению по адресу: <адрес>

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 указанного закона).

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (подпункты 2, 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8F035DE5872D535B8EEBF8E9693BE9489D362ED3D36A26E3F922D9C03535E0BDC3B1D8B8DDD0B699EA29DBBDDC020C3AE67ED6217Dx2TCL"(часть 8 данной статьи).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Таким образом, в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан провести оценку арестованного автомобиля и передать его на реализацию, однако данные требования закона судебным приставом-исполнителем не были исполнены.

При таком положении суд признает обоснованными требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия выразившееся в не проведении необходимые действия, направленных на реализацию арестованного имущества ФИО2, а именно автомобиля <данные изъяты>

Частью 4 ст. 1152 ГПК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) взыскателя который являлся иностранным гражданином, не представлено.

Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> за совершение преступления с ФИО2 (осужден ранее), в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО20 добровольно оплатил потерпевшему 170000 рублей, что отражено в приговоре суда.

ФИО2 обратился с ходатайством о зачете указанной суммы в счет долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 удовлетворено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вычете из сводного исполнительного производства 170000 руб., выплаченных ФИО11

Несмотря на это, никаких действий направленных на вычет указанной суммы службой судебных приставов предпринято не было.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требований административного истца о признать незаконным бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в не проведении действий, направленные на реализацию арестованного имущества, а именно автомобиля Toyota Caldina, госномер Р 361 ЕК 19; розыск наследников (правопреемников) умершего взыскателя; вычет из суммы долга, выплаченных 170000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в не проведении действий, направленные на реализацию арестованного имущества, а именно автомобиля Toyota Caldina, госномер Р 361 ЕК 19; розыске наследников (правопреемников) умершего взыскателя; вычете из суммы долга, выплаченных 170000 рублей.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов