УИД 60RS0025-01-2022-000728-36

Дело № 2а-396/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице ФИО3, действующего по доверенности № от 08.08.2022 (л. д. 9), обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что обществом в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 18.05.2022 предъявлен исполнительный документ № 2-524/2022, выданный 04.04.2022 мировым судьей Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка семейного, имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Указанное бездействие является незаконным, так как противоречит положениям ст. ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.05.2022 по 11.10.2022; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с 27.05.2022 по 11.10.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27.05.2022 по 11.10.2022; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27.05.2022 по 11.10.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.05.2022 по 11.10.2022.

АО «ОТП Банк» также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адресрегистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО4 предоставила суду письменные возражения на иск, материалы исполнительного производства № и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как установлено судом, исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу истца в настоящее время находится в производстве врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО4, которая и является надлежащим административным ответчиком по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 27.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1

Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление представителя АО «ОТП Банк» и Судебный приказ № 2-524/2022, выданный 04.04.2022 мировым судьей Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Павловым А.Г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 41619,57 руб. по договору займа за период с 03.09.2012 по 19.03.2022 и расходов по оплате госпошлины в сумме 724,29 руб. (л. д. 58).

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в электронной форме были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о наличии в собственности должника транспортных средств, в Росреестр о наличии в его собственности объектов недвижимости, в УФМС, ФНС, в ПФР о получении сведений о месте регистрации, заработной плате, пенсии, иных доходах, СНИЛС, в ЗАГС о наличии актовых записей, а также в кредитные учреждения для получения сведений о наличии у должника денежных вкладов.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, 04.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 20.09.2022 совершен выход в адрес должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что место нахождения должника установить не удалось, со слов соседей, должник умер.

26.09.2022 в адрес ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов поступил ответ на запрос из ЗАГСа, согласно которому ФИО2, <данные изъяты>, умер 28.09.2021. Запись акта регистрации смерти № от 3.09.2021; регистрация произведена Отделом ЗАГС г.Пскова Комитета юстиции Псковской области.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст.ст. 14, 40, 42, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № до выяснения обстоятельств о наличии наследников умершего.

27.09.2022 постановление о приостановлении ИП направлено в адрес административного истца по системе электронного документооборота, что подтверждается распечаткой страницы из программы АИС ФСС.

Проверив материалы исполнительного производства, суд не находит нарушения прав и интересов административного ответчика, как взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным а, следовательно, оснований для удовлетворения его искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Богданова