Дело № 1-65/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 19 июля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретарях Антропове С.О., Евграфовой Ю.С., Дерябиной Е.О., помощниках судьи Дружковой В.В., Шеремета Н.Л.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кургана Федорова А.В., ФИО1,
потерпевших Б4, Б5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, указал Б2 организовать встречу между ним и Б Опасаясь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Б2 под вымышленным предлогом привез на автомобиле «Лада Гранта» Б к дамбе около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 подошел к автомобилю «Лада Гранта», и открыв переднюю пассажирскую дверь, применяя насилие, нанес неустановленным предметом множественные удары по голове, туловищу, ноге Б, затем сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение, где продолжил наносить множественные удары рукой по голове Б, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств и имущества, предъявил Б незаконное требование передачи ему денежных средств без указания конкретной суммы, а также телевизора, принадлежащего Б, за вымышленный долг Б перед ним, не оговаривая при этом точные даты, время и место передачи денежных средств и телевизора. В результате своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил Б телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, относящейся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; ушибов мягких тканей правого бедра и правой руки, относящихся к разряду повреждений, не влекущих вреда здоровью.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь на территории базы отдыха «Территория счастья» по адресу: <адрес>, СНТ «Южный», участок №, вновь предъявил Б незаконные требования о передаче ему телевизора принадлежащего Б до ДД.ММ.ГГГГ. Б, опасаясь возобновления физического насилия в отношении него со стороны ФИО2, на требование последнего согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, указал Б2 о необходимости получить от Б принадлежащий последнему телевизор «Самсунг» и передать его ему. Б2, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, получил от Б принадлежащий последнему телевизор «Самсунг», стоимостью 16 878 рублей, который впоследствии передал ФИО2. Указанное имущество ФИО2 путем вымогательства похитил, обратив его в свою пользу.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии Б2 предъявил незаконное требование Б о передаче ему денежных средств в сумме 25 000 рублей до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты вымышленного долга. Б в указанное ФИО2 время не передал последнему указанную сумму, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство, нанес один удар рукой по лицу Б2, отчего последний испытал физическую боль, и потребовал от Б2 пройти к Б и требовать у последнего для него денежные средства в сумме 25 000 рублей. Б2, опасаясь физического насилия со стороны ФИО2, прошел к Б, однако Б на требование о передаче 25 000 рублей ответил отказом. Б2, вернувшись к ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>, сообщил, что Б передавать ФИО2 25 000 рублей не намерен. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, предъявил незаконное требование Б2 о передаче ему денежных средств в сумме 25 000 рублей вместо Б Б2, опасаясь возобновления физического насилия в отношении него со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые последний путем вымогательства похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, предъявил незаконное Б2 требование о том, чтобы Б2 встретился с Б7, который в свою очередь должен был передать ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей вместо Б за вымышленный долг последнего перед ним. Б2, опасаясь возобновления физического насилия со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передал Б8 требование о передаче им 25 000 рублей ФИО2 вместо Б, на что Б8 ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Б2, опасаясь возобновления физического насилия в отношении него со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, пояснив при этом, что денежные средства передал ФИО2 Б8, которые ФИО2 путем вымогательства похитил, обратив в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, предъявил Б2 незаконные требования о передаче ему травматического пистолета с магазинами и патронами. Б2, опасаясь физического насилия со стороны, ФИО2, согласился. После чего Б2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, передал последнему травматический пистолет MP 80-13Т № с одним магазином в комплекте, стоимостью 11 000 рублей, два дополнительных магазина, стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1 200 рублей и 19 патронов, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 570 рублей, на общую сумму 12 770 рублей. Указанное имущество ФИО2 путем вымогательства похитил, обратив в свою пользу.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по адресу: <адрес>А, строение 1, с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению и оказания физического давления, а также с целью демонстрации своего превосходства перед Б2, подошел к последнему и стал наносить ему множественные удары кулаком по голове и телу, от чего Б2 испытал сильную физическую боль и упал на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, стал наносить множественные удары ногами по корпусу тела и левому боку Б2 результате своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил Б2 телесные повреждения в виде: переломов 6, 7, 8 ребер слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; ушибов левого лучезапястного и левого локтевого суставов, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, предъявил незаконное требование Б8 о передаче ему 100 000 рублей в счет вымышленного перед ним долга Б2 до ДД.ММ.ГГГГ. Б8 на данное требование о передаче денежных средств ответил отказом, из-за чего ФИО2 назначил Б2 встречу на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Б2 и ФИО2 встретились на вышеуказанной автозаправочной станции, где ФИО2 стал высказывать Б2 претензии по поводу того, что Б8 и Б не отдают ему вымышленный долг в сумме 100 000 рублей, после чего ФИО2 нанес Б2 два удара кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>А, строение 1, нанес Б2 три удара кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. После чего Б2, опасаясь возобновления физического насилия в отношении него со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 20 минут, приехал к Б8 по адресу: <адрес>, где высказал требование о передаче ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей. На данное требование о передаче денежных средств Б8 ответил отказом.
Своими преступными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 16 878 рублей и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, относящейся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; ушибов мягких тканей правого бедра и правой руки, относящихся к разряду повреждений, не влекущих вреда здоровью, потерпевшему Б2 материальный ущерб на общую сумму 62 770 рублей и телесные повреждения в виде перелома 6,7,8 ребер слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; ушибов левого лучезапястного и левого локтевого суставов, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
К выводу о виновности ФИО2 в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал и показал, что с Б2 он познакомился через С в 2019 г. на базе по <адрес>А/1, на территории автомойки «Континет». Изначально они стали общаться в рамках товарищеских отношений. Он узнал, что на указанной базе есть автосервис. В тот момент он занимался продажей автомобилей. Пообщавшись, наверное, около полугода, он предложил Б2 вместе «пригонять» автомобили, продавать их, а прибыль делить пополам. Сначала они занимались продажей автомобилей. После чего Б2 в 2020 г. предложил ему установить первый водомат. Но он отказался, так как родители не дали ему денег. Они с Б2 продолжили заниматься продажей автомобилей. После того, как автосервис на территории базы сгорел, не стало возможности пригонять автомобили, ремонтировать их и продавать. В этот момент Б2 снова предложил установить водомат, объяснив ему все на бумагах. Посчитав, что это прибыльно, они начали подготовку к покупке всего оборудования для установки водомата. ДД.ММ.ГГГГ он получил у своей матери денежные средства в размере 200 000 рублей на покупку двух блоков розливов. Деньги были перечислены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Б2 они заехали в «Сбербанк», и Б2 перечислил эти деньги на счет компании «Живая вода», расположенной в <адрес>. Далее они с Б2 занимались сбором «бытовки» для водомата. Также они договорились с Б2, что прибыль с водомата, который находится в <адрес> на «Магните», они будут делить следующим образом: 50% будут отдавать М, потому что вода с завода была М, а 50% будут делить пополам между собой, то есть по 25%. Так продолжалось около года. Также они с Б2 продолжали заниматься продажей автомобилей. С Б у него были близкие отношения. Они проводили все праздники вместе. У него работал Б Изначально Б работал у Б2 до момента их знакомства. Когда они с Б2 стали компаньонами, получалось, что Б стал работать на них двоих. Б должен был следить за автомобилем, на котором работал, проводить его техосмотр. В связи с халатностью Б двигатель в автомобиле сломался. После чего, они с Б2, посовещавшись, решили дать Б для работы второй автомобиль «Газель». Первый автомобиль «Газель» Б2 ему предложил приобрести, войти в долю со 150 000 рублей в феврале. У него были накоплены 150 000 рублей с продаж автомобилей. В феврале 2020 г. он отдал 150 000 рублей Б2, но автомобили не переоформили, так как они находились под арестом. Когда он об этом узнал, у них с Б2 состоялся разговор, в ходе которого он ему сказал: «Почему ты меня обманул?». Б2 ответил ему, что ничего не меняется, машины в аресте, их просто не переоформить. Также Б2 пояснил ему, что у каждого из них теперь по «Газели». Он приобрел именно тот автомобиль «Газель», на котором работал водитель, доставляющий грузы в магазины «Метрополис». Также они с Б2 продолжали заниматься продажей воды через водоматы. Он ездил инкассировать водомат в <адрес> на «Магните» вместе с Б2 и Б Свои 25% от выручки он забирал сразу, Б2 свои 25%. Один водомат стоял на «Магните», второй на «Пожарной части», они стояли оба в <адрес>. Остальные 50% отдавали М. Воду для водоматов привозил Б Их отношения были близкими и дружескими до определенного момента. Они испортились, когда Б начал приезжать на работу в 11 часов, то есть относиться ко всему халатно. Мог вообще не выйти на работу. Был такой случай, что Б два дня на работу не выходил и рабочий телефон не отдавал. После этого ему позвонил Б2 и попросил съездить с ним и поговорить с Б Это было в апреле 2021 <адрес> за ним заехал Б2 и они поехали в сторону дома по <адрес>. Он попросил Б2 остановиться у магазина «Зеленый», пока тот съездит за Б Когда он вышел из магазина, ему навстречу ехал автомобиль «Лада Гранта», на переднем пассажирском сидении сидел Б, на водительском Б2 Когда он сел в автомобиль, Б2 кричал на Б Было видно, что Б2 ударил несколько раз Б по голове. Он сел на заднее пассажирское сидение справа, за Б, и они втроем поехали в сторону дома Б При нем Б2 наносил удары Б, но куда именно, он не обратил внимания. В этот день он не причинял телесных повреждений Б Когда они доехали до дома, Б пересел в автомобиль «Газель» и поехал развозить воду. А они с Б2 поехали на базу по <адрес>А, чтобы быстрее налить в бутылки воду, так как Б не налил их с вечера. В этот день они с Б2 специально не ездили в травмпункт, так как ездили в находящуюся рядом кулинарию «Лакомка». Там он видел Б Он не знал, что в этот день Б обращался в травмпункт. После этого дня Б перестал отвечать на звонки Б2 и не выходил на связь. Б2 сам начал таскать бутылки, чтобы работа не простаивала. Он наливал бутылки, а Б2 развозил воду. Через два дня Б2 позвонил Ц и сказал, что необходимо встретиться для решения вопроса по ремонту автомобиля «Газель» у С на базе отдыха «Территория счастья». Так как Б2 был занят на работе, он поехал на встречу вместо него. На встрече присутствовал С, Ц, Б, Б8 Во время встречи обсуждали ремонт автомобиля «Газель», а также он просил Б развозить воду до того момента, пока не будет найден новый водитель.
Он и Б2 скинулись на ремонт двигателя «Газели» по 25 000 рублей, в связи с чем Б должен был ему 25000 рублей. Б8 согласился, что необходимо восстанавливать «Газель», и обещал помочь Б Также договорились, что Б пока отдаст свой телевизор. Телевизор он у Б не вымогал. После этого Б продолжил работать и развозить воду.
Разговор о том, что Б должен «накрыть поляну» был, но в другом контексте. Во-первых, Б сам предложил, это сделать еще в июне-июле 2021 <адрес> с Б2 ему говорили: «Ты накрой на стол, мясо, салаты, посидеть, зарыть топор войны».
Телевизор Б оказался в его квартире, так как у Б2 дома телевизор был в каждой комнате, а у него телевизор был сломан, поэтому он попросил Б2 дать ему один из телевизоров. Б2 согласился и привез ему этот телевизор. Он не знал, что Б2 привез ему телевизор Б, так как они все одинаковые на вид.
Денежные средства он ни с кого не вымогал. Он действительно наносил телесные повреждения Б2 в августе 2021 г., когда они собирали водомат на базе по <адрес> они приехал на эту базу утром, чтобы закрепить «козырьки». Закрепив «козырьки», он поехал к родителям на работу, работать, а Б2 и С остались на базе дальше собирать водомат. К этому моменту у него с Б2 уже начали портиться отношения в связи с тем, что Б2 курил наркотические средства. Из-за этого у них не ладились дела, и возникали всякие разные ссоры. Когда он снова приехал на базу, в тот день, когда они собирали водомат, Б2 снова «накурился». Он разозлился на Б2, еще и в добавок узнал, что автомобиль «Ниссан», который они пригнали с Б2, разбил не Б2, а страховую выплату получила его сестра, которая часть кредита погасила страховыми выплатами. В этот момент он немного потерял над собой контроль и причинил Б2 телесные повреждения, но это было не связано с какими-то вымогательствами. Он действительно считал, что с Б2 у них все общее.
В судебном заседании Б дал показания, что на дамбе его избил он (ФИО2), требовал с него различные суммы, в том числе 2 500 000 рублей. На самом деле у Б он не требовал никогда никаких денег, в том числе и 2 500 000 рублей. С его стороны были разговоры с Б по возврату 25000 рублей, которые он (ФИО2) вложил в ремонт двигателя автомобиля «Газель», который был сломан по вине Б Он считал, что весь бизнес с Б2 у них в долях, так как они об этом устно договорились, никакого документального подтверждения этому нет. Он также считал, что и водоматы установленные в <адрес>, тоже у них с Б2 в долях. Воду в эти водоматы они брали у М и заправляли их.
О том, что во время причинения телесных повреждений Б2 он сломал ему ребра, ему не было известно. После того, как он причинил Б2 телесные повреждения, он дал Б2 ключи от автомобиля и сказал ему ехать в травмпункт. Когда Б2 перезвонил, сказал, что все нормально, ушибы, он не говорил, что у него сломаны ребра.
Ввиду судимости, которую он получил из-за Б2 и С, ему невозможно было зарегистрировать на себя пистолет. Но в связи с тем, что они ездили в разные города с крупными суммами денег, они хотели обезопасить себя оружием, а Б2 согласился зарегистрировать его на себя. Он дал Б2 11 000 рублей на «ПМ», 4 000 на «ОСУ», и еще денег на прохождение медкомиссии. Также они совместно с Б2 купили сейф и установили его у Б2 дома. Купленный пистолет находился у него в квартире по причине того, что Б2 забыл пистолет у него. На следующий день он поехал на базу и взял пистолет с собой, чтобы отдать Б2 Во время задержания пистолет был изъят у него из сумки.
Его родители никогда не работали в правоохранительных органах, все прекрасно об этом знали. Ни к какой группировке он отношения не имел.
Считает, что Б его оговорили, чтобы присвоить себе совместное с ним имущество. Когда он находился в СИЗО, автомобиль «Ниссан», оформленный на Б, который они приобрели совместно с Б2, был продан, но денег от продажи от Б2 он не получил. Телесные повреждения Б никогда не причинял.
По поводу водомата за железнодорожной линией в <адрес> может пояснить, что с Б2 они договорились, что один водомат не целесообразно устанавливать, нужно устанавливать второй. Б2 сказал, что поговорит со своей сестрой Б, чтобы она взяла для этого кредит 150 000 рублей. Далее они заказали комплектующие, два блока розлива стоили 199 000 тысяч. На эти блоки розлива деньги дали его родители. Затем его родители также дали ему деньги на бочки под воду для водоматов. Бытовку он самостоятельно установил. Б2 он сказал обсчитать, сколько нужно будет денег на водомат. Изначально Б2 сказал, что 300 000 рублей. После того, как он отдал Б2 300 000 рублей, появились дополнительные расходы в сумме 7 000 на провода, на бытовку 40 000 рублей. Все эти деньги он давал Б2 Ему в голову не пришло, что нужно брать расписки при передаче денег. Комплектующие на водоматы покупал Б2, в том числе и на деньги которые передал ему он (ФИО2), так как у Б2 уже была дилерская скидка.
ДД.ММ.ГГГГ он не вымогал денежные средства с Б, так как в этот день они находились в кальянной «План Б», совместно отмечали его день рождения.
Потерпевший Б2 в судебном заседании показал, что с ФИО2 они познакомились в апреле 2020 г. на территории базы по <адрес>А в <адрес>. Указанная база принадлежит М, с которым он знаком с конца мая 2017 г., когда устроился к нему по объявлению водителем-экспедитором на своем автомобиле «Газель», доставлять разливаемую на его базе воду с торговым названием «Аква фаворит». С 2020 г. у него без оформления трудовых отношений работает его племянник Б, который также занимался доставкой воды на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак 857. В случае поломки автомобиля, все расходы по ремонту нес он (Б2) как владелец автомобиля. Указанный автомобиль 2002 года выпуска. Автомобиль постоянно находился в его собственности, он никому его не дарил и не продавал. Первый водомат М предложил ему установить в 2018 <адрес> съездили в <адрес> в администрацию, но им отказали. Далее они узнали, что у компании «Аруна» там есть в собственности земля. Он был лично знаком с директором компании «Аруна» С2. Он обратился к Сладковскому, который выделил им землю под водомат. Договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ Водомат находится в <адрес>, на территории магазина «Магнит». ФИО2 к этому водомату никакого отношения не имеет. Изначально у него с ФИО2 были приятельские отношения. ФИО2 все боялись, так как он говорил, что является представителем преступной организации, говорил, что его отец заместитель начальника 6 отдела, сестра работает в прокуратуре в <адрес>, и у них все «схвачено». Данную информацию никто не проверял, все верили ФИО2 на слово. В апреле 2021 г. Б сказал, что не будет больше работать на доставке воды. Об этом узнал ФИО2, и состоялась встреча на дамбе по инициативе ФИО2, и с этого все началось про вымышленные долги. ФИО2 любил везде совать свой нос, а затем выставлял все так, что как будто он всем помогает, и ему за это постоянно все должны. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он организовал встречу с Б, пояснив, что не даст ему (Б) уволиться, и он (Б) будет продолжать работать. Затем он съездил за ФИО2, высадил его на дамбе. После этого подъехал к дому, позвонил Б и предложил ему съездить до магазина за сигаретами. Когда они подъехали к магазину, с дамбы спустился ФИО2 и начал наносить удары Б, открыв пассажирскую дверь. Б он не предупредил, что везет его на встречу с ФИО2, так как Б не поехал бы, потому что все боялись ФИО2. Какие-либо предметы в руках ФИО2 в момент нанесения ударов Б, он не видел. ФИО2 нанес Б не менее трех ударов. Он сам сидел и не пытался помещать ФИО2. Затем ФИО2 сел в автомобиль позади Б, и начал снова наносить ему удары. Также ФИО2 стал высказывать требования Б о передаче ему денежных средств за вымышленные долги, указывая разные суммы от 10 000 до 2 500000 рублей, без указания конкретной суммы. Б говорил, что у него нет таких денег, а ФИО2 говорил ему: «Мне без разницы, где ты их будешь брать, пусть бабушка дом продает». Все эти требования ФИО2 высказал Б когда они ехали до магазина «Птичка». Он сам не пытался остановить ФИО2 и заступиться за Б, так как тоже был напуган и опасался ФИО2. Затем, высадив ФИО2 на дамбе, он увез Б до дома. Далее Б поехал развозить воду на автомобиле «Газель». Также ему известно, что в этот день Б заезжал в травмпункт после причинения ему телесных повреждений ФИО2.
В начале мая 2021 г. Б пропал, нужно было везти воду в <адрес>, заправлять водомат. Но Б оставил ключи от автомобиля его матери Б7 и не повез воду. После этого он узнал от ФИО2, что у них состоялась встреча на «Территории счастье» с Б Также ФИО2 пояснил, что Б будет продолжать работать и возить воду до конца лета. На следующий день после этой встречи на «Территории счастье» ФИО2 сказал, чтобы он съездил и забрал у Б телевизор, и привез его ФИО2. Забрав телевизор у Б, он увез его ФИО2. Б сказал, что отдает телевизор ФИО2 за вымышленные последним долги. Телевизор он забирал на автомобиле ФИО2, так как свой автомобиль он продал в декабре 2020 г., и часть денег отдал ФИО2, также за долги. Далее в июле 2021 г. состоялась встреча по <адрес>, где проживают родители Б Он приехал туда с ФИО2. Инициатором встречи выступал ФИО2. Во время встречи ФИО2 принуждал Б, чтобы он ремонтировал «Газель», на которой ранее работал по развозу воды. Также ФИО2 на этой встрече сказал Б, что когда он отремонтирует автомобиль «Газель», еще накроет ему поляну.
ФИО2 никакого отношения к его автомобилям «Газель» не имел, он хотел якобы ему помочь, чтобы его машину отремонтировали. Со слов ФИО2, раз при водителе сломался двигатель, то он и должен ремонтировать. Он пытался объяснить ФИО2, что поломка двигателя произошла от износа двигателя, но ФИО2 настаивал, чтобы автомобиль ремонтировал Б4 время этой встречи ФИО2 два раза ударил Б рукой по голове. Все боялись ФИО2, поэтому никакого сопротивления ему не оказывали.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения. Перед этим ФИО2 предлагал Б снять коттедж, накрыть стол, и тогда ФИО2 обещал забыть про Б Б ответил ФИО2, что у него нет денег, но он постарается найти до 4 августа. Сначала ФИО2 выставлял требования снять коттедж и стол накрыть. Затем огласил сумму 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Б ближе к обеду позвонил и сказал, что не нашел денег. После обеда приехал ФИО2 и стал требовать с Б 25 000 рублей. Но Б сказал, что он не нашел денег. После этого ФИО2 нанес ему (Б2) несколько ударов по лицу из-за того, что Б не хотел отдавать ему требуемые у него деньги. Также ФИО2 предлагал Б занять эту сумму у него (Б2), и написать расписку, но Б не согласился. Поэтому ему пришлось самому отдать свои 25 000 рублей ФИО2.
ФИО2 требовал отчитываться перед ним за работу, которую выполнял он (Б). Спрашивал, сколько продано воды и получено за это денег. Также ФИО2 предлагал ему начать воровать у М, то есть какое-то количество бутылок с водой не записывать в ведомость. У него есть знакомый С, который помогал ему устанавливать второй водомат в <адрес>. Во время сборки второго водомата на <адрес> туда приехал ФИО2, не помогал, только кричал, что все долго, после чего и нанес ему удары руками и ногами. При этом присутствовал С, но не вмешивался в происходящее. После его избиения ФИО2, он почувствовал боль с левой стороны груди. В 17 часов вечера он обратился в травмпункт, сделал снимок, 3-4 ребра с левой стороны у него были сломаны. В травмпункте он сказал, что упал с крыши водомата. На этом ФИО2 не остановился и стал дальше вымогать деньги с него и его племянника Б Это были вымышленные ФИО2 долги. Никаких долговых обязательств ни у него, ни у его племянника перед ФИО2 не было. ФИО2 никакие свои личные средства в его (Б2), а также их совместный с М бизнес с водоматами, в транспортные средства, не вкладывал. ФИО2 почти каждый день приезжал на базу по <адрес>А в <адрес>, но ничем в их работе по продаже воды не помогал. Когда они работали, ФИО2 мыл свой автомобиль или просто сидел там, общался с присутствующими. Также с ФИО2 в общей компании они ездили на пикники, летом 2020 г. В тот период у него с ФИО2 были хорошие отношения. Все началось после смерти его (Б2) отца в апреле 2021 г., а до апреля 2021 г. ФИО2 только угрожал. Все его окружение опасалось ФИО2, поэтому никто ему не возражал на его угрозы.
ФИО2 просил его два раза съездить с ним и пригнать автомобиль на продажу. За эту услугу ФИО2 ему деньги не платил. Ездили в <адрес>, а из <адрес> он (Б2) себе пригонял автомобиль. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 за бизнес с вениками у него нет. Лично ему ФИО2 денежные средства в размере до 300 тысяч рублей не передавал. В декабре 2020 г. он продал свой автомобиль, и часть денежных средств, в размере 150000 рублей отдал ФИО2 на адвоката, и еще 50000 рублей на его личные нужды. Он помог ФИО2 деньгами, а ФИО2 за это разрешил ему ездить на своем автомобиле. После начала вымогательства ФИО2 у него денежных средств, а также избиения его ФИО2, он в правоохранительные органы не обращался, так как боялся ФИО2.
Он не обращался к ФИО2 с просьбой провести психологическую беседу с Б в связи с тем, что последний повредил его автомобиль «Газель».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали его и ФИО2 по заявлению Б от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2021 г. у него состоялся разговор с Б, который сказал, что ему надоели вымогательства ФИО2. Он посоветовал Б обратиться по этому поводу в полицию. Б ответил, что у ФИО2 отец работает в полиции, поэтому помощи от полиции ждать не стоило. Вместо этого Б встречался с ФИО2 на базе отдыха «Территория счастья» и что-то обсуждал с ним, после чего отдал Макееву свой телевизор.
Помимо переломов ребер ФИО2 причинял ему телесные повреждения с конца мая по август 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Б написал заявление, ФИО2 у него (Б2) дома причинил ему телесные повреждения. В медицинские учреждения он обращался после избиения ФИО2, только два раза, больше не обращался. При нанесении ФИО2 ему телесных повреждений он испытывал физическую боль. Телесные повреждения, которые ему причинял ФИО2, у него видел М, ФИО3, его мать, сестра и брат.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Б2 показал, что у него есть племянник Б, который, работая у него водителем на его личном автомобиле «Газель» неоднократно попадал в ДТП, а он (Б2) за свой счет затем восстанавливал автомобиль. У него есть знакомый ФИО2, с которым знаком около двух лет. С ФИО2 у них совместный бизнес. В марте 2021 г. во время работы Б на одном из его автомобилей, был сломан двигатель. Это случилось из-за того, что Б не следил за техническим состоянием автомобиля. После поломки Б сам согласился произвести ремонт автомобиля. В апреле 2021 г. он с Б поехали на базу расположенную на <адрес>А в <адрес>. Затем к ним в автомобиль также сел ФИО2. По дороге они говорили о том, что Б недобросовестно исполняет свои обязанности. В ходе этого разговора он пару раз ладошкой дал «подзатыльник» Б, а также один раз ФИО2. При этой встрече никто Б не бил. О том, что Б обращался в травмпункт, он узнал от сотрудников полиции. В середине июля 2021 г. Б решил больше не работать у него, и они договорились, что Б отремонтирует сломанный им автомобиль «Газель» к сентябрю. Также Б сам отдал принадлежащий ему телевизор на ответственное хранение. В дальнейшем он передал этот телевизор ФИО2. Он лично никогда не высказывал требование Б вернуть ему деньги за поврежденный автомобиль «Газель». Также Б сам предложил накрыть «поляну», денежные средства за это никто с Б не вымогал. Также по поводу ремонта своего автомобиля «Газель» он общался с отцом Б - Б7, который, также обещал помочь в ремонте автомобиля, двигатель которого повредил Б (т. 3 л.д.171-173, 174-175).
По оглашенным показаниям Б2 пояснил, что давал их, так как боялся ФИО2. Указанные показания придумал ему ФИО2. То есть, ФИО2 была придумана «легенда» про телевизор и телесные повреждения Б на случай задержания сотрудниками полиции. То есть, ФИО2 давал ему инструкции по этому поводу. В настоящее время он эти показания не подтверждает.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Б2 показал, что изначально он давал другие показания, а в последствии изменил их в связи с тем, что очень боялся ФИО2, он думал, что ФИО2 действительно относится к какому-то преступному сообществу, поэтому всегда делал так, как говорил ему ФИО2 Он опасался за свое здоровье и за свою жизнь, боялся, что ФИО2 начнет избивать его, поэтому во всем слушался ФИО2, выполнял все указания ФИО2.
В первом допросе от ДД.ММ.ГГГГ он говорил не так, как было на самом деле, так как боялся ФИО2. Когда ФИО2 задержали и ФИО2 стал содержаться в СИЗО-1 <адрес>, он пообщался с разными знакомыми и понял, что ФИО2 не имеет отношения ни к какому преступному сообществу. Когда ФИО2 осудили ДД.ММ.ГГГГ, после суда ФИО2 много раз говорил ему, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ним, а осудили только одного его (ФИО2). Также ФИО2 говорил, что из-за того он (ФИО2) взял всю вину по тому уголовному делу на себя, поэтому он (Б2) за это ему должен. В обосновании этого ФИО2, указал, что для своей защиты нанимал адвоката, которому заплатил большую сумму денежных средств. На самом деле ФИО2 врал ему, так как у ФИО2 был другой адвокат по тому уголовному делу, не С3, и никаких денежных средств ФИО2 никому не платил. После того, как в сентябре 2021 г. ФИО2 задержали и поместили в СИЗО-1 <адрес>, он общался с многими знакомыми и понял, что ФИО2 ему говорил много не правды.
Территория базы по адресу: <адрес>А/1, принадлежит ООО «Регионстройкомплект», заместителем директора данной организации является ФИО4 деятельность ООО «Регионстройкомплект» заключается в разных сферах деятельности, в том числе и в получении воды из центральной системы водоснабжения, ее очистке и розливу по бутылкам для последующей реализации. Торговая марка данной воды «АкваФаворит».
В 2017 г. он откликнулся на объявление М на сайте «Авито» для работы экспедитором. Так как у него в собственности в тот момент находилось два автомобиля «Газель», он устроился к М на работу и стал развозить бутылки с водой, по клиентам. Поиском клиентов он занимался совместно с М. Заработную плату он получал в зависимости от выручки, которая делилась пополам между ним и М. Также по работе ему помогал покойный отец, который мыл на базе бутылки, и его племянник Б, который на одном из принадлежащих ему автомобилей «Газель» развозил бутылки с водой по клиентам. Они с Б работали на его «Газелях», имеющих государственные регистрационные номера: №. Данные автомобили всегда находились и в настоящее время находятся только в его собственности. Указанные автомобили он никому не продавал и не дарил. Документы на эти автомобили всегда находились у его матери. ФИО2 ни один из своих автомобилей он не продавал.
С апреля 2018 г. в собственности ООО «Регионстройкомплект» имеется водомат по адресу: <адрес>, на территории магазина «Магнит». Данный водомат документально оформлен на ООО «Регионстройкомплект», но фактически его установили они с М совместно и поэтому выручку с данного водомата они также делят пополам. Аренду за место установки водомата по указанному адресу в размере около 1 000 рублей выплачивает ООО «Регионстройкомплект» ИП С4. ФИО2, к этому водомату, не имеет никакого отношения.
ФИО2 он впервые увидел и познакомился с ним в апреле 2020 г., точно дату не помнит, на базе по адресу: <адрес>А/1, на автомобильной мойке. После знакомства они стали поддерживать дружеские отношения и общаться. В ходе их общения ФИО2 сообщил ему, что он (ФИО2) из какого-то преступного сообщества. В дальнейшем ФИО2 полностью подчинил его себе и стал требовать от него действовать против его (Б) семьи. Также ФИО2 не нравился его племянник Б и в связи с этим ФИО2 придумал какие-то несуществующие долги и стал требовать их возврата в денежном выражении от Б На самом деле Б никогда и ничего ФИО2 должен не был. В связи с тем, что у Б не было денег, что бы отдать ФИО2, придуманные им же долги, ФИО2 стал требовать денежные средства у него.
С января 2020 г. его племянник Б работал у него водителем на одном из автомобилей «Газель», осуществлял развоз бутылок с водой по заявкам. В апреле 2021 г. Б решил найти другую работу и сообщил ему об этом. Он высказал Б свое недовольство по поводу того, что тот собрался увольняться, а работать вместо него было не кому. Но каких-либо требований он в связи с этой ситуацией Б не выдвигал, применением к нему физической силы не угрожал. О том, что Б собирается увольняться, он рассказал ФИО2. После этого ФИО2 пожелал поговорить с Б Так как он боялся ФИО2, поэтому решил помочь организовать ему встречу с Б Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Б и попросил прийти к нему домой. Когда Б пришел, он сообщил ему, что с ним желает поговорить ФИО2. Б отказался встречаться с ФИО2 и ушел к бабушке в другую половину дома по адресу: <адрес>. Сам Б проживает по адресу: <адрес>. Так как Б отказался встречаться с ФИО2, а сам он боялся ФИО2, поэтому позвонил Б и обманув его об истинной цели поездки, предложил съездить до магазина «Зеленый». Б согласился и на принадлежащем ему (Б2) автомобиль «Лада Гранта», белого цвета, они проехали недалеко от места расположения «дамбы» по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес>А, он остановил автомобиль. В это время к ним с «дамбы» спустился ФИО2 и подойдя к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, и начал наносить удары кулаками Б по голове, телу и ноге. Был ли в руках ФИО2 какой-либо предмет в данный момент – он не видел. Ударов было не менее трех, точное количество не знает. В момент нанесения ФИО2 ударов Б он (Б2) находился на водительском сидении. Затем ФИО2 открыл заднюю пассажирскую дверь и сел на сидение за Б, которому продолжил наносить удары рукой по голове и телу, количество ударов было не менее пяти.
Затем ФИО2 сказал Б, что он должен ему денежные средства, назвав при этом разные суммы, какие точно не помнит. В ответ Б говорил, что у него таких денег нет. Тогда ФИО2 сказал Б чтобы он занимал данные денежные средства у своих родственников. Также ФИО2 высказал Б требование передать ему свой телевизор за вымышленные долги. Б пообещал отдать ФИО2 телевизор. Было видно, что в этот момент Б боялся ФИО2, так как ему также было известно, что ФИО2 из какого-то преступного сообщества.
О том, что Б обращался в травмпункт из-за телесных повреждений, которые ему причинил ФИО2, и что пояснил там, по поводу их получения, ему не известно.
В начале мая 2021 г., его племянник Б пришел к нему домой. В это время ему позвонил ФИО2 и сказал, что желает переговорить с Б5 чем они говорили между собой, он не знает. Так как он боялся ФИО2, он говорил Б, делать так, как ему говорил ФИО2. После разговора с ФИО2, Б около трех суток не жил по адресу: <адрес>, не отвечал на звонки, не выходил на работу. При этом ключи от автомобиля «Газель» на котором работал, оставил в доме.
ДД.ММ.ГГГГ он работал, сам на «Газели» развозил воду по клиентам. На встрече Б и ФИО2 в <адрес> он не присутствовал. О встрече ему рассказал ФИО2. ФИО2 пояснил, что на встрече он и Б договорились, что последний будет развозить бутылки с водой по клиентам до конца лета 2021 г., а также восстановит сломанный автомобиль «Газель» и отдаст Макееву свой телевизор. Ему известно, что на самом деле между ФИО2 и Б никаких долговых обязательств нет. Автомобиль «Газель», о ремонте которого ФИО2 говорил с Б, находится в его собственности. ФИО2 никакого отношения к этому автомобилю, как и другим его автомобилям, не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ когда Б находился у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО2 заставил его приехать к Б и забрать у него телевизор, за вымышленные ФИО2 долги. Он боялся ФИО2, поэтому сделал так, как говорил ему ФИО2.
Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Б по адресу: <адрес>. Предварительно он созвонился с Б и сказал, чтобы он вынес телевизор. Далее он на автомобиле ФИО2 «Форд Фокус 3», черного цвета, государственный регистрационный номер № приехал к Б Опасаясь, что ФИО2 будет его бить, если он не привезет телевизор Б, он приехал к последнему, который уже ждал его у подъезда и подал ему телевизор «Самсунг». При их встрече с Б они поговорили о работе. Никаких угроз и требований лично от своего имени он Б не высказывал. После этого он увез телевизор домой к ФИО2 по адресу: <адрес>.
После ДД.ММ.ГГГГ Б вернулся на работу и вновь стал на принадлежащем ему автомобиле «Газель», развозить бутыли с водой по клиентам.
В 20-х числах июля 2021 г., точное число сказать затрудняется, ФИО2 вновь потребовал организовать встречу с Б4 20-х числах июля 2021 г., точное число сказать затрудняется, Б находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>, когда он позвонил ему и договорился о встрече. В этот же день, они с ФИО2 около 23 часов приехали по адресу: <адрес>. Во время встречи с Б, за оградой дома, он говорил и действовал так, как ему говорил ФИО2, так как он боялся ФИО2, боялся, что ФИО2 будет его бить, верил, что ФИО2 из какого-то преступного сообщества. Во время этой встречи он говорил Б, какие именно ремонтные работы тот должен произвести на принадлежащем ему автомобиле «Газель», на котором Б работал и развозил воду, при этом называл и части автомобиля, которые были сломаны, не по вине Б Б стал отказываться ремонтировать данный автомобиль. В это время ФИО2 нанес Б два удара по голове. Б ФИО2 никаких телесных повреждений не причинял. Далее ФИО2 стал требовать, что бы Б накрыл ему «поляну», якобы за вымышленные ФИО2 «косяки». ФИО2 также сказал Б, что сделает его инвалидом, если тот не выполнит его требования. Сам он в это время молчал, так как боялся ФИО2. Во время этого разговора также присутствовали отец Б, его брат – Б8 Б согласился, на требование ФИО2. После чего, они с ФИО2 уехали.
После этого, ФИО2 требовал у него, чтобы он звонил Б и ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ФИО2, откупил для ФИО2 коттедж и «накрыл ему стол». Он боялся ФИО2, поэтому позвонил Б и передал ему требование ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Б, чтобы узнать, что последний решил по поводу требования ФИО2. Позвонив, он пригласил Б к себе домой, чтобы обсудить этот вопрос. Далее Б пришел к нему домой на адрес: <адрес>. В это время ФИО2 также находился в его доме. Далее ФИО2 стал говорить Б, чтобы тот искал коттедж, который он будет снимать для ФИО2. Он боялся ФИО2, поэтому поддержал ФИО2. Ранее, если он начинал говорить что-то против ФИО2, последний применял в отношении него физическую силу, бил его по лицу. При этом, он ФИО2 никакого сопротивления не оказывал.
ДД.ММ.ГГГГ Б пообещал решить вопрос о снятии коттеджа и перезвонить. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Б и спросил, где тот находится. Б ответил, что находится у родителей. Через 10-15 минут они с ФИО2 подъехали к месту, где находился Б Находясь на улице, ФИО2 стал спрашивать у Б, откупил ли тот для него коттедж. Б ответил, что у него нет на это денежных средств. Тогда ФИО2 потребовал у Б 25 000 рублей вместо аренды коттеджа и накрытия стола. После того как Б сказал, что у него таких денег нет, ФИО2 озвучил ему время и дату, до которой он должен был отдать ему (ФИО2) 25 000 рублей, а именно до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Б к себе домой по адресу: <адрес>, для того, что бы узнать, нашел ли от деньги для ФИО2, так как ФИО2 ему до этого позвонил около 9 часов и сказал выяснить этот вопрос. Б ответил, что у него есть знакомый, который может ему занять ему 9 000 рублей. Около 13 часов Б пришел к нему домой, и он у него стал спрашивать, нашел ли он деньги для ФИО2. Б ответил, что денег у него нет, занять ни у кого не сможет. Для того, что бы отдать выдуманный ФИО2 долг в сумме 25 000 рублей, он предложил Б занять 25 000 рублей у него. Б отказался брать у него деньги в долг и писать какую-либо расписку. Около 15 часов к его дому приехал ФИО2. Увидев ФИО2, Б испугался и ушел к себе домой. Затем ФИО2 потребовал вызвать для разговора Б4 ходе дальнейшего разговора ФИО2 начал угрожать Б физической расправой, если тот не отдаст ему 25000 рублей. ФИО2 говорил, что сломает Б челюсть, а также поедет к его отцу и будет с ним разбираться. Кроме того, ФИО2 говорил, что если Б не отдаст ему деньги в сумме 25 000 рублей, то ФИО2 каждый день будет причинять ему телесные повреждения. Затем ФИО2 сказал, чтобы Б занял деньги у бабушки или у родителей. После этого, Б сказал, что подумает и ушел в дом, по адресу: <адрес>, где находились его мать, бабушка и тетя Б. Они с ФИО2 зашли к нему домой. Около 16 часов находясь в его доме, из-за того, что Б не хотел давать ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей, ФИО2 ударил его (Б2) по лицу кулаком в область губы и сказал, что бы он шел Б и требовал у него 25 000 рублей для проведения дня его рождения. Он выполняя требование ФИО2 пошел к Б и стал просить у деньги для ФИО2. Б ответил, что 25 000 рублей ФИО2 отдавать не будет. В это время вышла Б7 и сказала, что бы ФИО2 уходил и больше в их дом не приходил. Он сообщил об этом ФИО2, на что ФИО2 сказал, что раз Б не хочет отдавать ему 25 000 рублей за вымышленный долг, то данные денежные средства должен отдать он (Б2). Он отдал ФИО2 из своих сбережений 25 000 рублей, якобы за имеющийся долг Б Однако ФИО2 сказал, что все равно Б будет ему должен. После этого, Б несколько дней не появлялся, не отвечал на телефонные звонки. ФИО2 сказал, что долг в сумме 25 000 рублей перейдет на отца Б – Б7
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между ним и ФИО2, ФИО2 потребовал от него, что бы он поехал к брату Б8 и потребовал отдать 25 000 рублей, якобы долг за сына. Так как ФИО2 угрожал и ему, он поехал к своему брату Б8 с требованием возврата указанного ФИО2 долга. Также ФИО2 потребовал, чтобы Б8 и Б сделали два автомобиля «Газель» принадлежащих ему (Б2) до ДД.ММ.ГГГГ Данные автомобили в собственности ФИО2 не находились, и никакого отношения он к ним не имел. В этот же день он поехал к Б8 и передал ему слова ФИО2. Б8 сказал, что денег у него нет, но он попробует найти их до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Б8 сказал, что денег у него нет и отдавать их ФИО2 он не будет. Так как он боялся ФИО2, поэтому взял из своих сбереженний 25 000 рублей и отдал их ФИО2. Затем переговорил с братом Б7 о том, что если ФИО2 спросит про деньги, он должен сказать, что это деньги за долг его сына Б
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и потребовал купить для него травматический пистолет. Так как он боялся ФИО2, в этот же день он купил травматический пистолет с патронами. Вместе с ФИО2, он сходил в Росгвардию, где зарегистрировал по требованию ФИО2 пистолет, на свое имя. После регистрации, ФИО2 забрал у него данный травматический пистолет в свое пользование.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал контролировать его действия, требовал, что бы он каждое первое число месяца отчитывался у него, сколько литров воды реализовано с водоматов, сколько продано и какая выручка. ФИО2, никакого отношения к принадлежащим ему водоматам, и в целом к его бизнесу, связанному с реализацией воды, не имеет. Всего у него два водомата, которые расположены в <адрес>.
Ранее он неоднократно по просьбе ФИО2 управлял его автомобилем «Форд Фокус». Он ездил на автомобиле ФИО2 аккуратно, никаких повреждений автомобилю не причинял. ФИО2 придумывал вымышленные поломки своего автомобиля, царапины по кузову и заставлял его ремонтировать свой автомобиль. Так как у него денег не было, поэтому, автомобиль ФИО2 он не ремонтировал.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, его компаньон С и ФИО2 встретились на территории базы по адресу: <адрес>А/1. Он и С собирали новый водомат. ФИО2 в сборке водомата помощь им не оказывал, а ходил и кричал, так как ему не нравилось, как они со С собирали водомат. Затем по этой же причине ФИО2 стал причинять ему телесные повреждения, наносил удары руками по голове и телу. От ударов ФИО2, он испытал физическую боль. ФИО2 нанес ему не менее 20 ударов. Далее от ударов ФИО2 он потерял равновесие и упал на пол. ФИО2 стал пинать его правой ногой по левому боку. От ударов он испытал физическую боль. При этом, ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов ногой. Когда ФИО2 перестал его бить, он поднялся и пошел дальше собирать водомат. Он ФИО2 телесные повреждения не причинял, так как боялся его. С в конфликт межу ним и ФИО2 не вмешивался, а просто стоял и наблюдал за происходящим. Около 17 часов он почувствовал резкую боль в левом боку и сказал, что ему нужно съездить в травмпункт. Приехав в травмпункт, он сказал, что сам упал с крыши водомата, так как боялся ФИО2 и поэтому не сказал правду. В травмпункте ему поставили диагноз «перелом ребер». Всем своим родственникам он также сказал, что травму получил, когда упал с крыши водомата. На следующий день ФИО2 интересовался у него о том, что он сказал родственникам о том, где получил травму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил его брату Б8 с телефона С и сказал, что в связи с тем, что автомобили «Газель» до сих пор не отремонтированы, Б8 должен отдать ФИО2 100 000 рублей, так все это время «Газели» не работали и прибыль не приносили. Почему ФИО2 решил, что может требовать с Б7 деньги за простой «Газелей» он не знает.
ДД.ММ.ГГГГ Б8 не нашел указанную сумму. Около 16 часов 30 минут ФИО2 позвонил ему и назначил встречу около заправки «Роснефть» по <адрес> в <адрес>. Когда он приехал на заправку с ним был грузчик К. С ФИО2 был С. Во время разговора ФИО2 стал обвинять его в том, что его родственники не отдают ФИО2 придуманный им же долг в сумме 100 000 рублей. Затем ФИО2 ударил его около двух раз кулаком правой руки по лицу, от ударов он испытал физическую боль. В этот же день около 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>А/1, в присутствии С и К, ФИО2 вновь стал высказывать ему претензии по поводу вымышленных долгов, и нанес ему около 3 ударов рукой по лицу, от которых он испытал физическую боль. Далее приехав к Б8 он стал уговаривать его найти 100 000 рублей и отдать их ФИО2, что бы избежать в дальнейшем проблем. По указанию ФИО2, он говорил, что если последнему не отдадут 100 000 рублей, то он сожжет два автомобиля «Газель» принадлежащих Б8 На самом деле он поджигать ничего не собирался, а говорил так, потому что боялся ФИО2, боялся, что если ФИО2 не отдадут 100 000 рублей, которые он требует, ФИО2 продолжит его бить.
ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал из <адрес> в <адрес>, ему позвонил ФИО2 и сказал, что телевизор «Самсунг» Б нужно продать, а денежные средства истратить на личные нужды. Впоследствии этот телевизор был его изъят у Макеева сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ он установил второй водомат в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный водомат принадлежит лично ему, он его устанавливал один, без М и ФИО2. ФИО2, никакого отношения к данному водомату, не имеет. Он установил водомат на территории земельного участка, который принадлежит Администрации <адрес>. Для этого водомата он сам покупал оборудование и сам его устанавливал. ФИО2 никакого оборудования для этого водомата не покупал и в <адрес> его не устанавливал. Также он планирует установить ещё водомат, но с местом его установки, еще не определился. Для третьего водомата у него имеется оборудование: блок (модуль розлива питьевой воды), два бака объемом 1 500 л. каждый. Блок и баки принадлежат ему и находятся по адресу: <адрес>А/1. На оборудование он предоставил документы: 1) акт приемки-передачи товара между ним и ООО «Живая вода», в акте данное оборудование называется как «Врезная модель Живая вода Улица» - 2 шт., одна из них находится в настоящее время на водомате в <адрес> по адресу: <адрес>, вторая на базе по адресу: <адрес>А/1; 2) чеки на четыре бака (бочки), два из них находится в настоящее время на водомате в <адрес> по адресу: <адрес>, два на базе по адресу: <адрес>А/1. ФИО2 ни на блоки, ни на баки денежные средства не давал. Он устанавливал оборудование за свой счет, без помощи ФИО2.
У него лично перед ФИО2 никаких долгов никогда не было. В 2020 г. он продал свой автомобиль «Фольцваген», часть денежных средств отдал ФИО2 для того, что бы ФИО2 нанял адвоката по соглашению, так как в 2020 г. ФИО2 привлекался к уголовной ответственности в ОП № УМВД России по <адрес> по ст. 115 УК РФ. Впоследствии ФИО2 был осужден за данное преступление в 2021 <адрес> у них с ФИО2 были нормальные отношения, но с апреля 2021 г. после того как ФИО2 стал вымогать у него и его племянника Б денежные средства, отношения испортились.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдвинул ему требование купить травматический пистолет с дополнительными магазинами и патронами. Где в это время он находился, не помнит. Он боялся ФИО2, думал, что ФИО2 из преступного сообщества, поэтому купил ФИО2 пистолет, магазины и патроны. Травматический пистолет МР 80-13Т № он купил ДД.ММ.ГГГГ за 11 000 рублей в ООО «Арсенал». В этот же день он купил два дополнительных магазина и патроны к вышеуказанному травматическому пистолету. На магазины и патроны документы у него не сохранились. Пистолет оценивает в 11 000 рублей, так как им никто не пользовался. Один магазин стоил 600 рублей, общая стоимость двух магазинов – 1 200 рублей, в настоящее время оценивает также, так как ими никто не пользовался. Патроны он покупал по 30 рублей за один патрон, в настоящее время оценивает также. Он оформил пистолет на себя, после чего передал его вместе с двумя дополнительными магазинами и 19 патронами ФИО2 по его требованию. Дату, когда передал пистолет ФИО2, не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, место, где он передавал пистолет, магазины, патроны, также не помнит. Общий ущерб от хищения пистолета, магазинов, патронов для него составил 12 770 рублей. Он передал травматический пистолет, магазины, патроны ФИО2, так как ФИО2 требовал их у него.
Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, настаивает на стоимости, которую он указал в допросе: травматический пистолет МР 80-13Т № оценивает в 11 000 рублей, так как им никто не пользовался, один магазин был в комплекте с пистолетом, отдельно от пистолета материальной стоимости не имеет. Один дополнительный магазин к травматическому пистолету оцениваю в 600 рублей, общая стоимость двух магазинов к травматическому пистолету - 1200 рублей. Один патрон 45 калибра к травматическому пистолету оцениваю в 30 рублей, общая стоимость 19 патронов – 570 рублей. Общий ущерб от хищения пистолета, магазинов и патронов для него составил 12 770 рублей (т. 3 л.д. 3-13 т. 6 л.д. 14-42, 49-52, 108-110).
Оглашенные показания Б2 подтвердил в полном объеме. Также на вопрос защитника пояснил, что не обращался в правоохранительные органы в связи с угрозами в его адрес со стороны ФИО2, так как боялся последнего.
Потерпевший Б в судебном заседании показал, что примерно с января 2020 г. он трудоустроился на работу к своему родственнику Б5 этого он уже подрабатывал у Б2 в 2019 г. В его трудовые обязанности входило осуществление грузоперевозок на автомобиле «Газель». В начале апреля 2021 г. он решил найти другую работу и сообщил об этом Б2
С ФИО2 он познакомился на автомойке «Континент», расположенной на <адрес> в <адрес>. ФИО2 часто появлялся на данной автомойке, иногда он видел ФИО2 в гостях у Б2 Каких-либо отношений он с ФИО2 не поддерживал. ФИО2 говорил, что связан с группировкой «Локомотив», живет по «понятиям», а бывший начальник 6 отдела его прикрывает, поэтому ему все дозволено и никто ничего ему не сделает.
ДД.ММ.ГГГГ Б2 забрал его из дома и они поехали в магазин за водой. Затем Б2 остановился у дамбы, с которой спустился ФИО2 и подошел к автомобилю. Открыв дверь автомобиля, ФИО2 начал наносить ему удары кастетом в область головы, тела, ноги. Он в этот момент находился на переднем пассажирском сидении. ФИО2 нанес ему не менее двух ударов рукой, на которой находился кастет, по голове, в связи с чем у него образовалось рассечение, несколько ударов по ноге в область бедра, а также несколько ударов по телу и правой руке, два раза пнул ногой в по телу, а затем сел на заднее сидение автомобиля, за ним. После того, как ФИО2 сел в автомобиль, то начал ему говорить о том, что он не правильно живет, не «по понятиям», что за ним имеются «косяки», а именно, что он (Б) не отвечает на телефонные звонки, что во время работы на Б2 он (Б) сломал автомобиль «Газель», в который он (ФИО2) также вкладывал деньги. При этом ФИО2 нанес ему еще не менее двух ударов по голове, от которых он испытал физическую боль. Затем ФИО2 под выдуманным предлогом начал вымогать у него деньги, называя разные суммы от 25000 рублей до 1500000 рублей, не называя конкретную сумму. Также ФИО2 говорил ему, чтобы они продавали бабушкин дом, и отдавали ему деньги. Б2 находился за рулем автомобиля и никаких действий не предпринимал. Он ответил ФИО2, что у него таких денег нет. На это ФИО2 сказал, чтобы он занимал деньги у своих родственников. После этого ФИО2 хотел забрать у него телевизор, но так как нужно было развозить воду, он и Б2 поехали работать. В этот же день он решил обратиться в травмпункт. При обращении он сказал, что упал, так как боялся последствий от ФИО2. На следующий день по месту его жительства приехал участковый и взял с него объяснение по поводу его обращения в травмпункт. Участковому он так же пояснил, что упал, так как боялся последствий от ФИО2.
В начале мая 2021 г. он пришел к Б2 домой. В это время на телефон Б2 позвонил ФИО2. Далее Б2 передал ему трубку и в ходе телефонного разговора ФИО2 потребовал за его (Б) «косяки» накрыть «поляну». После разговора с ФИО2 Б2 посоветовал ему найти денежные средства во избежание дальнейших проблем от ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он встретился с ФИО2 в месте отдыха «Территория счастья», который вновь начал выдвигать ему требования о том, что он должен восстановить автомобили «Газель», на которых работал у Б2, и отдать свой телевизор. На следующий день приехал Б2, которому он отдал свой телевизор «Самсунг», как этого требовал ФИО2.
В июле 2021 г. он находился по адресу: <адрес>, где встречался с ФИО2 и Б2 Во время встречи ФИО2 предъявил ему требование о ремонте автомобиля «Газель», принадлежащего Б2 После его отказа ФИО2 нанес ему два удара рукой по голове, от которых он испытал физическую боль. В это же время ФИО2 также стал требовать от него накрыть «поляну». Затем ему позвонил Б2 и сказал, что к ДД.ММ.ГГГГ он должен будет откупить коттедж и «накрыть стол».
В августе 2021 г. он находился дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 опять выдвигал требования накрыть «поляну», отдать долги. Он сказал, что у него нет такой возможности. В вечернее время Б2 подъехал совместно с ФИО2 и ФИО2 стал спрашивать у него, откупил ли он коттедж, где он будет накрывать стол, на что он ответил, что у него нет денежных средств. Тогда ФИО2 предложил ему отдать деньгами, обозначив сумму в размере 25 000 рублей. Он ответил, что у него таких денег нет. Тогда ФИО2 предложил написать расписку, о том, что он якобы занимает у Б2 25 000 рублей, и в последующем отдает по 5 000 рублей в месяц на протяжении года. Он ответил, что подумает, но занимать, скорее всего, не будет, каких-либо расписок также писать не будет.
ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, встретился с Б2 который спросил у него, нашел ли он деньги и что он собирается делать. Он ответил, что денег у него нет, занять он ни у кого не сможет. Б2 предложил написать расписку, что он якобы взял у него (Б2) в долг эти деньги в сумме 25 000 рублей. Он отказался. Затем в дом Б2 приехал ФИО2. В ходе встречи за оградой дома ФИО2 начал ему вновь угрожать физической расправой, если он не отдаст указанную сумму.
За период его работы у Б2 между ними каких-либо конфликтных ситуаций не было. Каких-либо требований сам Б2 по поводу ремонта автомобилей «Газель», на которых он работал, к нему не выдвигал. Ремонт автомобилей должен был производиться за его счет только в случае ДТП по его вине. До встречи с ФИО2 на дамбе, у одного из автомобилей «Газель» был сломан двигатель. Поломка случилась, когда он ехал на этом автомобиле из <адрес>. После поломки Б2 сказал, что сам выделит деньги на ремонт, купит двигатель на разборе. К нему (Б) Б2 каких-либо требований по этому ремонту автомобиля не выдвигал. Б2 вел совместный бизнес с М, отвечал за доставку воды по клиентам. Автомобили «Газель» были приобретены Б2 и находились в его собственности. Если бы ему стало известно, что ФИО2, имеет какое-то отношение к указанным автомобилям, то не стал бы на них работать. Водомат в <адрес> принадлежит Б2 и М, ему это известно с их слов, документов он не видел. Ключ от водомата для того, чтобы забирать выручку ему передал Б2 Был ли у ФИО2 ключ от данного водомата, ему не известно. Выручку из водомата он передавал Б2 либо М. База на <адрес>А, и установки для очистки воды принадлежат М. Воду для водоматов и в бутылках он всегда получал на указанной базе. Фирма «Аква-Фаворит», принадлежит М. В настоящее время у него имеются исковые требования к ФИО2 в размере 50 тысяч рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б показала, что Б ее племянник, Б2 ее младший брат. 28 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б и попросил съездить с ним в травмпункт. Б заехал за ней вечером и они поехали в травмпункт. Б сказал ей, что его избил ФИО2 с использованием кастета, но при каких обстоятельствах не пояснил. Сказал, что при этом присутствовал Б2, но ничего не предпринял. Избит Б был сильно, одна его нога была синего цвета в гематомах, рука была отекшая. Перед тем, как Б пошел в травмпункт, туда приехали ФИО2 и Б2 и убеждали его не обращаться в травмпункт. Сотрудникам полиции по поводу телесных повреждений Б сказал, что упал. В полицию Б не стал обращаться, так как думал, что это не повторится. В дальнейшем она узнала, что у Б забрали телевизор и вымогают деньги. А в первых числах мая 2021 г. Б скрывался у нее дома, так как боялся ФИО2. Она купила Б новую сим-карту для связи. Она спрашивала у Б, действительно ли он должен ФИО2 деньги, но Б сказал, что ничего ФИО2 не должен. С ФИО2 она также была знакома через Б2, но не общались с ним. Б2 и Б занимались развозом питьевой воды на «Газелях», принадлежащих Б2 Всего было два автомобиля, которые Б2 приобретал в 2009-2010 <адрес> на указанные автомобили оформлены на Б2 Летом 2020 г. Б2 попросил ее взять для него кредит в размере 270 000 рублей. После того, как она взяла кредит и отдала деньги Б2, он приобрел на эти деньги автомобиль «Фольксваген». Кредит выплачивал Б2 Затем Б2 продал указанный автомобиль, а деньги отдал ФИО2, по какой причине не понятно. Летом 2021 г. она заметила, что Б2 ходил весь избитый. На ее вопросы он не говорил, где получил телесные повреждения. В 2022 г. она брала для Б2 также кредит в размере 170 000 рублей на покупку водомата. Она лично видела, что деньги, которые передала Б2 в указанной сумме, он потратил на водомат, так как сканировала документы на этот водомат. В общей сложности Б2 занимал у нее денежные средства в размере 500 000 рублей с июня 2020 г. по август 2021 <адрес> Б2 мог позвонить ей рано утром и попросить перевести деньги ФИО2, небольшими суммами от 500 до 1 000 рублей, что она и делала. Б2 и Б, боялись ФИО2, они были просто «зомбированы». Б2 никогда не говорил ей, что у него есть какие-то претензии к Б по использованию его автомобиля «Газель» при перевозке воды. Со слов Б, ФИО2 и Б2 говорили ему отработать определенный срок, когда он собрался устраиваться работать в другое место. Она тоже боялась ФИО2, боялась за своего ребенка, поэтому сказала в детском саду, чтобы ее ребенка, кроме нее, никому не отдавали, так как было не понятно, что у ФИО2 на уме, ведь он мог сделать все, что угодно. Когда вы видите близких, избитых до полусмерти, то вы тоже будете бояться. Б2 и Б рассказали ей правду про ФИО2 только когда его арестовали. Также ей известно, что денежные средства, которые ФИО2 требовал у Б в размере 25 000 рублей, отдал ему Б2 Б говорил, что все, что есть у Б2, принадлежит якобы ФИО2, так как он у него все купил, вплоть до того, что и дом, в котором живет его мать, тоже уже ФИО2. Также со слов Б ей известно, что ФИО2 заставлял Б продать дом его бабушки, так как Б якобы должен был ФИО2 один или два миллиона рублей. Какая была истинная причина, по которой ФИО2 вымогал деньги у Б и Б2, она не знает, так как они ничего вразумительного на этот счет пояснить ей не могли, так как сами не знали. Никаких долговых расписок они ФИО2 не писали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б6 показала, что ее сын Б работал у Б2, развозил бутилированную воду. В начале апреля 2021 г. он решил уйти, так как нашел более оплачиваемую работу. Б2 был этим недоволен. Она знала о том, что ФИО2 предъявлял сыну претензии о том, что ее сын отказался возить воду. 22 или ДД.ММ.ГГГГ ее сын Б ночевал у них дома, телесных повреждений у него не было, затем поехал на <адрес>, где в одной половине дома проживает Б2 Сын позвонил ей и сказал, что Б2 хочет с ним поговорить, вызывает его во вторую половину дома. Затем Б2 вновь позвонил ей, сказал, что они поговорили, и он вернулся обратно. Потом ей позвонила Б7, мать Б2, и сказала, что Б2 и Б уехали в магазин за сигаретами. Через 15 минут она позвонила Б2, спросила, где они находятся, он ответил, что они поехали в магазин за сигаретами. Она сказала, что сейчас подъедет домой, и чтобы они уже к этому времени находились дома. Через полчаса ей вновь позвонила Б7 и сказала, что Б2 с Б домой все еще не вернулись. Она вновь позвонила Б2, он сказал, что они находятся возле магазина, общаются. Через 40 минут она приехала на <адрес>, но Б и Б2 там не было, и возле магазина тоже. Она вновь позвонила Б5, он передал телефон ее сыну, который сказал ей, что у него все хорошо, что они скоро подъедут, но по голосу она поняла, что что-то не так. Через 20 минут она вновь позвонила Б2, он сказал, что они скоро подъедут, тогда она сказала, что если они сейчас не приедут, она вызывает полицию. Через 5 минут ей позвонил Б, сказал, чтобы она ставила чайник, что он сейчас подъедет домой, а потом поедет работать. Через 15 минут она заметила, что возле дома автомобиля «Газель» нет. Она позвонила сыну, он рассказал, что его избил ФИО2, но он поехал работать, так как его заставили отрабатывать какие-то несуществующие долги и «косяки». Через некоторое время сын ей снова перезвонил и сказал, что ему тяжело работать, болит голова, ноги, руки. Она ему сказала ехать в травмпункт. Вечером она увидела у сына гематомы на волосистой части головы, на затылке и на боковых частях, ссадина на ухе, синяки по всему телу и на правой ноге. Сын рассказал ей, что когда он с Б2 приехали на дамбу, ФИО2 спустился с дамбы, открыл дверь автомобиля и начал наносить ему удары по всем частям тела. Затем сел на заднее сидение автомобиля. У ФИО2 в руке находился кастет, и он им наносил удары. Б2 при этом оставался сидеть на водительском сиденье автомобиля. В травмпункт сына отвезла Б6 ее слов знает, что возле травмпункта она встретила ФИО2 и Б2, и они о чем-то разговаривали с ее сыном Б После этого разговора ее сын в травмпункте сказал, что упал и получил травмы. На следующий день приезжал участковый, которому Б не сказал, что его избили, сказал, что у него производственная травма, что он упал на работе. Ее сын так сказал, так как боялся физической расправы со стороны ФИО2. Также со слов сына ей известно, что в момент избиения ФИО2 требовал у него деньги, называя суммы от 50 000 рублей до 2 500 000 рублей, а также он должен был отдать ФИО2 телевизор за какие-то «косяки». ДД.ММ.ГГГГ Б2 на автомобиле ФИО2 приехал на <адрес>, где живет ее сын Б, и забрал телевизор. Она хотела обратиться в полицию, но сын ее отговорил. Далее ФИО2 и Б2 ее сыну сказали, что нужно ремонтировать автомобили, на которых он работал, что он должен сделать кузовные работы, двигатели. Также приезжали несколько раз к ее мужу, говорили ему, что он должен ремонтировать автомобили за сына. Б2 привез список того, что сын должен сделать на автомобиле, на котором ранее работал у Б2 Сын ей сказал, что не имеет отношения к этим поломкам. Также ее сын должен был деньги ФИО2, и на день рождения ФИО2 накрыть ему «поляну». Затем ФИО2 просил у ее сына 25 000 рублей. ФИО2 сказал ее сыну, если у него нет своих денег, чтобы он попросил 25 000 рублей у своего дяди Б2 под расписку. Когда ФИО2 приехал к ним на своем автомобиле с Б2 в конце июля или в начале августа 2021 г., то потребовал предоставить ему 25 000 рублей. Она выходила за ограду, Б2 и ФИО2 стояли спиной к дверям, ее сын напротив машины, лицом к ним. Сын рассказал ей, что ФИО2 требовал 25 000 рублей ему на день рождения. Б2 на ее вопросы о том, почему он не вмешивался, когда избивали ее сына Б, а также когда ФИО2 требовал деньги, отвечал, что боялся физической расправы со стороны ФИО2. Впервые Б2 сказал ей об этом ближе к августу 2021 г., когда приехал к ее супругу домой. В конце апреля она видела у Б2 синяки, также у него были сломаны ребра. Она посоветовала ему обратиться в полицию, но он промолчал, поэтому она решила сама обратиться в полицию. У Б2 и ее сына сложились хорошие родственные отношения, пока не появился ФИО2. У Б2 в собственности были два автомобиля «Газель». Сын сторонился ФИО2 в последнее время, не отвечал на его звонки, ночевал у них в доме или у друзей, так как боялся оставаться у себя дома, потому что боялся ФИО2. Также слышала, что Б2 продавал автомобиль и деньги отдавал ФИО2. Со слов сына знает, что ФИО2 говорил ему, чтобы бабушка продавала вторую половину дома и отдали ему деньги. После избиения сына в апреле 2021 г. более не видела у него телесные повреждения. Сын также говорил ей, что когда он находился у них дома по <адрес>, Б2 и ФИО2 приезжали к нему насчет автомобиля, сын вышел к ним на улицу, и ФИО2 его два раза ударил рукой в лицо. Это было в 2021 г. ближе к лету, разговор был о ремонте автомобиля «Газель». У Б2 автомобили «Газель» находились в собственности в течение 5 лет, автомобили были не новые, техническое состояние автомобилей было плохим. Если сравнивать автомобили «Газель», принадлежащие ее супругу и Б2, то у Б автомобили были в изношенном состоянии на 80 %, в том числе тот, на котором работал ее сын. Сын жаловался Б2 на плохое техническое состояние автомобиля, говорил, что масло течет, что-то гремит, покупал какие-то запасные части, они вместе ремонтировали автомобиль. Запасные части покупал собственник автомобиля Б2, но текущие ремонты они проводили совместно с ее сыном. От Б2 ей известно об установке им водомата.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б8 показал, что Потерпевший Б его сын, Б2 – его брат. В начале лета 2020 г. его брат и ФИО2 стали общаться. В конце апреля 2021 г., точное число не помнит, сын пришел домой расстроенный. Со слов сына он узнал, что ему звонил Б2 и угрожал. Он понял, что нужны были денежные средства. Сын боялся идти на встречу с Б2 и ФИО2. На следующий день сын с утра ушел к бабушке, а в районе обеда он узнал, что сын был избит ФИО2 в районе дамбы, при этом присутствовал Б2, находился в машине. Ему известно, что Б2 вызвал его сына по телефону, увез, якобы за сигаретами в магазин, а в районе дамбы к ним подошел ФИО2 и в машине избил его сына из-за того, что сын не отвечал на его звонки и не шел к ним на встречу. Также со слов сына известно, что ФИО2 говорил его сыну, чтобы его бабушка продала половину дома, а он (Б), отдал ФИО2 2 500 000 рублей. Сына в тот день он увидел после обеда, уже избитого, были кровоподтеки и синяки в районе лица, шеи и на теле. Сын сказал, что его бил кастетом ФИО2, когда он находился в автомобиле. Сын с его сестрой Б ездил в травмпункт, где его сын сказал, что упал, потому что был напуган ФИО2. Сотрудники полиции приезжали на следующий день, им сын также сказал, что упал. Со слов сына известно, что в начале мая 2021 г. Б2 подъехал на автомобиле к сыну в общежитие по <адрес>, забрал телевизор и увез. Далее телевизор находился у ФИО2, его изъяли сотрудники полиции при задержании ФИО2. В тот момент он с братом уже не общался, по его мнению, брат попал под влияние ФИО2. Далее со слов Б2 и ФИО2, они решили, что его сын умышленно сломал «Газель», на которой он развозил воду, и настаивали, чтобы его сын отремонтировал автомобиль за свой счет до конца лета. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б2 и сказал, что ремонтировать «Газель» не нужно, что они хотят забрать принадлежащую ему «Газель». С Б2 он разговаривал по телефону на громкой связи, ему было слышно, что Б2 повторял то, что ему говорил ФИО2. За простой сломанной «Газели» он должен был отдать ФИО2 100 000 рублей. По Б2 было видно, что он был очень напуган ФИО2 и боится его. Также Б2 приезжал к нему и говорил, что если он (Б8) не найдет деньги, они сожгут его «Газели». Когда он отказался платить, Б2 обращался к нему, чтобы он был поручителем, чтобы ему дали кредит 100 000 рублей. В начале мая 2021 г. он присутствовал в <адрес> на «Территории Счастье» в гостях у С. Туда подъехал ФИО2. При самом разговоре он не присутствовал. Со слов сына узнал, что ФИО2 ему поставил условие до конца лета отремонтировать «Газель», принадлежащую Б2 Он согласился оказать помощь сыну в ремонте автомобиля. Со слов жены знает, что в начале сентября вечером приехали ФИО2, Б2 и еще кто-то. Они постояли на улице за оградой, сын пришел расстроенный, сказал, что с него требуют 25 000 рублей накрыть «поляну» на день рождения ФИО2. После этого они обратились в полицию.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б8 показал, что у него есть сын Б ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой (его матерью) Б7 указанному же адресу, только во второй половине дома (<адрес>) проживает его родной брат Б2 Около 3 лет назад Б стал работать вместе с Б2 Работа заключалась в доставке питьевой воды по покупателям. Заявки принимал Б2, Б был водителем. Весной 2019 г. Б решил уйти с работы у Б2 Какого-либо конфликта по поводу того, что Б не стал работать у Б2, между ними не было. После этого, Б устроился работать на «Курганприбор». Через некоторое время Б уволился с завода и с января 2020 г. начал вновь работать у Б2 распоряжении Б2 было два автомобиля «Газель», на одной из которых работал Б4 какой-то момент он узнал, что его брат Б2 стал общаться с ФИО2. Вначале последний показался ему спокойным человеком, но потом он понял, что ФИО2 привык решать вопросы только угрозами и силой. При каких обстоятельствах Б2 познакомился с ФИО2 ему не известно. В конце апреля 2021 г. к нему домой приехал его сын Б, который рассказал, что будет ночевать у них дома. Это он объяснил тем, что ему позвонил Б2, спросил, где он, а в это время в трубке было слышно, как кричит ФИО2, со словами, что всех убьет, а именно Б2 и Б ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время сказать не сможет, ему на сотовый телефон позвонил Б и рассказал, о том, что в утреннее время, когда он находился дома, его к себе вызвал Б2 и они вместе поехали к дамбе, где к ним подошел ФИО2 и избил его сына, при этом ФИО2 требовал с Б какие-то денежные средства порядка 2 500 000 рублей. Сын рассказал ему, что весь конфликт произошел из-за того, что он не взял трубку, не отвечал на звонки ФИО2. Также сын рассказал ему, что ФИО2 угрожал ему расправой, указывал на какие-то «косяки» его сына. Со слов сына, после того как ФИО2 находясь у дамбы несколько раз ударил его, сел на заднее сидение автомобиля, на котором они приехали и во время разговора еще несколько раз ударил его, требуя с Б отдать им телевизор в качестве долга. После этого, его сына привезли к дому и он поехал работать, то есть развозить воду по заявкам. Вечером этого же дня его сын обратился в травмпункт, но сказал там, что сам упал, так как побоялся физической расправы со стороны ФИО2. После случившегося конфликта Б продолжал жить у бабушки, продолжая работать. В начале мая 2021 г. по месту его жительства приезжали Б2 и ФИО2, которые поинтересовались у него, где Б, он ответил, что не знает. При этом он поинтересовался, что вообще происходит. Оба ему говорили о том, что вроде как Б сам просится у них на работу и в тоже время не хочет этого делать. Он им не поверил, так как Б ему сам рассказывал о том, что хочет перестать работать на перевозках, так как ему это надоело. За день или за два, точно до этого от сына он узнал, что ФИО2 требовал с него деньги и при этом угрожал, что если он не отдаст, то ФИО2 его снова изобьет. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном приехали в <адрес>, куда также приехал ФИО2. При их разговоре он не присутствовал, так как отлучился по личным делам, а когда вернулся, то ФИО2 еще разговаривал с Б Позже ФИО2 уехал, а со слов сына ему стало известно, что ФИО2 требовал от него отремонтировать автомобиль «Газель», на котором работал его сын и во время работы якобы сломал его двигатель. При этом со слов сына ФИО2 угрожал ему физической расправой. В этот же день ФИО2 потребовал от Б передать ему свой телевизор. Позже он узнал, что его сын отдал принадлежащий ему телевизор Б2 и продолжил работать у последнего. В конце июля 2021 г. в вечернее время, примерно в 23 часа к ним домой приехали ФИО2 и Б2 ФИО2 стал разговаривать с его сыном, а он и Б2 стояли около автомобиля «Газель» рассматривая какие недочеты нужно устранить. Самого разговора между его сыном и ФИО2 он не слышал, видел только, что ФИО2 пытался ударить Б, но получилось ли это у ФИО2, он не видел, так как был на расстоянии. В последующем от сына ему стало известно, что ФИО2 с Б2 еще раз приезжали и ФИО2 вновь требовал у его сына денежные средства под угрозой физической расправы. Как ему известно, с 2017 г. его брат Б2, стал занимается доставкой воды. ФИО2 никакого отношения к доставке воды не имел и не имеет. В 2010 г. его братом Б2 был приобретен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № В 2012 г. Б2 приобрел второй автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №. Собственником данных автомобилей был только Б2, ФИО2 никакого отношения к данным автомобилям не имеет. Б2 эти автомобили никому не продавал. В 2020 г. его сестра Б брала кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 275 000 рублей, для приобретение Б2, автомобиля «Фольцваген». Осенью 2020 г. Б2 продал данный автомобиль, а деньги отдал ФИО2 в счет каких-то вымышленных долгов. ДД.ММ.ГГГГ Б вновь взяла кредит на сумму 170000 рублей для того, что бы Б2 купил оборудование для водоматов. ФИО2 никакого отношения к данному оборудованию для водоматов не имеет. Водоматы находятся только в собственности его брата Б5 том, что ФИО2 вымогает у Б2 какие-либо денежные средства, Б2 ему об этом сначала ничего не говорил, так как был очень запуган ФИО2. Летом 2021 г. он видел у Б2 синяки на теле, в том числе на спине, руках. Б2 говорил, что он упал. В конце августа 2021 г. Б2 также пояснял, что у него сломаны ребра, говорил, что это он упал, когда устанавливал водомат. Позже ему стало известно, что данную травму ему нанес ФИО2. В августе 2021 г. ФИО2 вымогал у его сына Б 25 000 рублей, хотя никакие денежные средства его сын ФИО2 не должен. 25 000 рублей ФИО2 вместо Б отдал Б2 и сказал не говорить ФИО2, что это его денежные средства, сказал, что пусть ФИО2 думает, что это деньги его сына. До конца лета 2021 г. они с сыном не отремонтировали автомобиль «Газель», о котором ранее шла речь, в связи с этим ФИО2 выдвинул требование о том, что необходимо отремонтировать другой автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком 301. Данное требование высказывал Б2, так как его это заставил сделать ФИО2. Б2 боялся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему на адрес: <адрес>, приезжал Б2 и уговаривал его найти 100 000 рублей для ФИО2. Б2 боялся ФИО2, поэтому говорил найти и отдать ФИО2 100 000 рублей. С его слов ФИО2 говорил, что сожжет оба его автомобиля «Газель», если он не найдет 100 000 рублей для ФИО2 (т. 3 л.д. 164-167, 168-170, т. 6 л.д. 61-62).
Оглашенные показания свидетель Б8 подтвердил и указал, что указанные им обстоятельства помнил лучше на предварительном следствии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что ему знакомы Б Михаил и Алексей. Он работал с Б2 Вместе они занимались реализацией воды, в том числе через водоматы. ФИО2 никакого отношения к их с Б2 водоматам не имел. У Б2 есть автомобили «Газель», на которых он работал. Б2 он знает с 2017 года, с ФИО2 познакомился около двух лет назад, когда он приехал с Б2 к нему на базу. Знает, что между ФИО2 и Б2 есть конфликт. На <адрес> у него есть база, которая принадлежит его семье. Он является собственником этой базы. На территории указанной базы он занимается бизнесом по очистке и розливу воды и ее реализации, в том числе через водоматы. ФИО2 у себя на базе он видел примерно раз в неделю. Приезжал туда один, либо с Б2 На территории его базы работала автомойка, где ФИО2 мыл свой автомобиль. Б2 получал воду для реализации покупателям и заправки водоматов. В 2018 г. они с Б2 установили водомат в <адрес>, вложив в него 200000 рублей поровну. Документы на водомат были оформлены на его фирму. Указанный водомат установлен на земле, принадлежащей С4. Прибыль из водомата делилась пополам между ним и Б2 Денежные средства из данного водомата ему передавал Б2 Заправкой водой этого водомата занимался Б2 Насколько ему известно, заправка происходила 6-7 раз в месяц. О каких-либо финансовых проблемам между ним и ФИО2 Б2 ему не рассказывал. Ранее у него на территории базы находился принадлежащий Б2 ремкомплект (блок розлива) для водомата. Документы на указанный блок розлива он не видел у Б2, но Б2 говорил ему за какую сумму его приобрел. Кто и куда в дальнейшем забрал этот блок розлива, он не знает. Также он видел, но когда именно это было, не помнит, что на территории его базы возле собираемого Б2 водомата находились С и ФИО2. Сам лично он отношения ко второму водомату, установленному Б2 в <адрес>, не имеет. Все трудовые и финансовые вопросы с Б они решали путем устного договора. У Б2 два автомобиля «Газель», на одном из которых работал Б4 время работы Б2 подгонял Б, чтобы он работал быстрее, и вовремя ремонтировал автомобиль, на котором работает.
Допрошенная в судебном заседании Б7 показала, что Б ее внук, Б2 ее сын. Б2 и Б занимались развозкой воды по заявкам, работали на М. У Б2 с М был совместный водомат. Водителем был Б ФИО2 ранее видела с ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в гости к Б2 Ее сын Б2 каждую неделю был избитый, сказал, что его избивает ФИО2. Она спрашивала, за что ФИО2 его избивает, но сын ей ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил Б в присутствии Б2 возле дамбы. У Б нога была в гематомах, голова пробита с правой стороны, на правой руке были гематомы. Б обращался в травмпункт. Ей он сказал, что его избил ФИО2 «кастетом», требовал ехать работать на «Газели». О том, что ФИО2 требовал от Б дальше работать на «Газели» она слышала во время их телефонного разговора. Также со слов Б ФИО2 требовал у него 2000 000 рублей. Затем приезжали сотрудники полиции, но что им сказал Б, она не знает. ФИО2 говорил Б, чтобы она (Б7) продавала свою половину дома и переходила жить к Б2 августе 2021 г. ФИО2 требовал у Б 25000 рублей на свой день рождения. Эту сумму Б2 передал ФИО2 за Б Также ФИО2 забрал у Б телевизор, об этом ей сказал Б4 начале 2021 г. ее сын и ФИО2 пригоняли из других городов автомобили и продавали их. На чьи денежные средства покупали автомобили, она не знает. Она видела, что Б2 ездил на автомобиле ФИО2. Есть ли финансово-долговые обязательства между ФИО2 и Б2, она не знает. ФИО2 постоянно требовал у Б2 деньги. В мае 2021 г. она передала Б2 15000 рублей, а он их передал ФИО2, так как он у него требовал. Об этом ей известно от Б2 Впервые телесные повреждения у Б2 она увидела в июне 2021 г. У него были разбиты губы, синяки под глазами. Также ФИО2, избивая Б2, сломал ему ребра. Сначала Б2 не говорил, что его избивал ФИО2, так как боялся его. О том, что ФИО2 избивал Б2, она узнала уже после задержания ФИО2. Вся их семья боялась ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что Б2 он знает около 5 лет. Также знаком с Б3 ФИО2 знаком около полутора лет. Он был очевидцем избиения ФИО2 Б2 на <адрес>, когда они с Б2 собирали водомат. Приехал ФИО2 в неадекватном состоянии и избил Б2, нанося ему удары руками и ногами по телу. После этого он видел у Б2 синяки, и было разбито ухо. ФИО2 предъявил претензии Б2, что он ему не позвонил и не сказал, где он находится, и еще какие-то претензии по поводу водомата, который они собирали. Водомат, который они собирали, принадлежит Б5 Б2 уже был один водомат, они собирали второй. Совместного бизнеса у ФИО2 и Б2 не было. Он слышал между ними разговоры денежного характера, касаемо ремонта автомобиля. Ему ничего не известно о том, что ФИО2 какую-то часть своих финансов вложил в развитие бизнеса Б2, связанного с водоматами. ФИО2 требовал у Б2 деньги. За что именно, он не знает. Об этом ему рассказал Б2 после того, как ФИО2 задержали. Также Б2 говорил, что Б должен был отдать деньги ФИО2, а за что, ему неизвестно. Б работал у своего родственника Б2, который говорил ему, что на автомобиле не только нужно ездить, но еще и ремонтировать его. Ремонтом автомобиля Б2 и Б занимались совместно. Также ему известно, что ФИО2 деньги в производство веников не вкладывал. Они с Б2 ездили за вениками. Он их потом вязал и отдавал Б2 ФИО2 ездил с ними, изготовленные им веники забирал себе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что с Б2 и Б он знаком десять лет. ФИО2 знает год или полтора. С ФИО2 встречался несколько раз, в это время он всегда находился с Б2 Они приезжали вместе в его коттедж в <адрес>. У Б Алексея и Михаила были какие-то разногласия по ремонту автомобиля «Газель». Его задача была разрешить этот вопрос. Договорились, что Б должен отремонтировать автомобиль Газель, но на какую сумму, не помнит. Также на этой встрече шел разговор о телевизоре, но подробностей он не помнит. Также на этой встрече присутствовал Бециашвили и Б8 встрече предварительно созванивался и договаривался Б8 ФИО2 присутствовал на этой встрече, но телесные повреждения никому не причинял. При встречах с Б2 он видел у него телесные повреждения, Б2 постоянно ходил избитый. Телесные повреждения у него были везде. Считает, что Б2 попал под влияние ФИО2, «был зомбирован».
Допрошенный на предварительном следствии свидетель С показал, что он проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Южный», <адрес>, там же у него находится база отдыха «Территория счастья». Данный коттедж он сдает в аренду посуточно. У него есть знакомый Б8, которого знает около 15 лет. Трудовая деятельность Б2 заключается в доставке воды по клиентам. Ему известно, что Б помогал Б2, на автомобиле «Газель» развозить воду по клиентам. Чем занимался ФИО2, пояснить не может, так как не знает. В начале мая 2021 г. Б8 попросил его помочь разобраться в конфликте между Б и Б2 по поводу ремонта «Газели», на которой развозил воду Б4 начале мая 2021 г., он пригласил к себе на базу отдыха Б. Б2 не приехал, вместо него приехал ФИО2. Цель была урегулировать конфликт и определиться, что Б должен был отремонтировать в «Газели», которую он сломал ранее. ФИО2 говорил, что на автомобиле «Газель», на которой возил воду Б, нужно отремонтировать двигатель, подвеску, кабину и будку. Данный автомобиль был старый, и по его мнению восстанавливать его было бессмысленно. Проще данный автомобиль было сдать в пункт приема металлолома. Рыночная цена данного автомобиля на тот момент была около 50 000 рублей. Но раз ФИО2 требовал восстановления автомобиля, они договорились, что автомобиль будет отремонтирован примерно к ДД.ММ.ГГГГ. Что бы быстрее отремонтировать автомобиль он подарил Б блок двигателя. При данной встрече никто никого не бил, никто никому никакие телесные повреждения не причинял. В ходе конфликта он слышал, как ФИО2 требовал у Б принадлежащий ему телевизор. За что ФИО2 требовал у Б телевизор, он не знает. Было видно, что Б боится ФИО2. Следующий раз они все вместе, встретились летом 2021 г. через два-три месяца после первой встречи. Встреча происходила около <адрес> в <адрес>, где проживает Б8 На улице около дома Б7 стоял автомобиль «Газель», который со слов ФИО2 должен был восстановить Б Он осмотрел автомобиль и ещё раз сказал, что восстанавливать данный автомобиль не целесообразно, так как он весь проржавел, металл разваливался из-за ржавчины. Он видел, что в тот день ФИО2 правой рукой замахивался на Б Нанес ли ФИО2 Б удар, он пояснить не может, так как на улице было темно, и он не видел. В итоге встречи решили, что автомобиль вместо Б должен был отремонтировать Б8 Подробности финансовых взаимоотношений между Б и ФИО2 ему не известны. В начале сентября 2021 г., ФИО2 и Б2 приезжали к нему и ФИО2 говорил, что автомобиль до сих пор не отремонтирован, значит Б и Б8 должны ему, за простой автомобиля. На звонки ФИО2 Б и Б8 не отвечали, поэтому он позвонил им с его телефона. Подробности разговора он не помнит, так как прошло много времени (т. 3 л.д. 204-206).
Оглашенные показания свидетель С подтвердил и указал, что указанные им обстоятельства помнил лучше на предварительном следствии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что подсудимый - его сын. До 2021 г. он работал в инспекции государственного пожарного контроля. С Б2 он познакомился в конце сентября 2021 г. примерно через три дня после задержания сына, до этого ранее видел Б2, он ездил в машине с его сыном. Б2 приехал к нему на работу на <адрес> и рассказал, что его сына задержали, изъяли телевизор, который ему привез Б2, так как у его сына сломался телевизор. Также Б2 рассказал, что они с его сыном требовали, чтобы племянник Б2 восстановил автомобиль «Газель». В его собственности был автомобиль «Форд Фокус». Он разрешал управлять этим автомобилем своему сыну. Знает, что Б2 также управлял его автомобилем, поскольку видел его на квитанциях об уплате штрафа. Сын рассказывал ему, что они с Б2 занимались перепродажей автомобилей. У сына и Б2 были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов его жена в его присутствии передала сыну 200 000 рублей, которые нужно было передать Б2 за покупку водомата, чтобы до 17 часов перечислить эту сумму в <адрес>. Также сын сказал, что будут нужны деньги на пластмассовые трубы, бачки, и ДД.ММ.ГГГГ они передали сыну еще 100000 рублей. Сыну они с женой верили на слово, документы не спрашивали. Сын говорил, что принадлежащий ему водомат установлен в <адрес>, возле завода пожарной техники. После установки водомата сын привез ключ и отдал его матери. Один ключ был у них, второй у него, третий у Б2 Документы на водомат сын им не показывал. После задержания и ареста сына состоялся разговор с Б2, чтобы скачать приложение в телефон девушки сына - Н, чтобы она отслеживала, как идет продажа воды. Б2 и С потом приезжали к нему домой и дали понять, что водомат отходит им.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М2 показала, что подсудимый - ее сын. Зимой 2021 г. сын обратился к ней за помощью. Ее сын с Б2 решили вместе заниматься продажей воды. Также со слов сына знает, что племянник Б2 сломал автомобиль и им не на чем развозить воду. Она дала сыну 50 000 рублей на ремонт двигателя автомобиля. Затем ее сын с Б2 решили поставить водоматы, и сын попросил у нее деньги на приобретение водоматов. Она сказала сыну, что все нужно оформить официально, но сын ей сказал, что ему неудобно просить с Б2 расписку, так как они друзья, и принес ключ от водомата. Так как у нее были личные сбережения, она дала деньги сыну. ДД.ММ.ГГГГ она передала сыну 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передала еще 100 000 рублей. Б2 при передаче денег не присутствовал. С Б2 она лично не знакома, знает его визуально. Также видела, что Б2 управлял автомобилем, принадлежащим их семье. Она скидывала следователю со своего телефона на диск фотографии и переписку с сыном за сентябрь 2021 г., относящуюся к водомату. Ей известно, что сын вместе с Б2 неоднократно ездили в другие города и покупали автомобили. Она давала деньги сыну, он потом ей возвращал. С семьей Б она не знакома, знает только со слов сына. Помимо С. у нее есть дочь М2, которая работала экспертом по нефтепродуктам в период с 2021 г. по сегодняшний день, и не связана с силовыми структурами или с органами прокуратуры, правоохранительными органами. С. хороший сын и любящий отец. Деньги ее сын и Б2 которые они дали на водомат, должны были отдавать им заготовленными вениками и 10 тысяч рублей деньгами ежемесячно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц показал, что один из его знакомых попросил встретиться и переговорить с его знакомым, которого звали Михаил. Михаил работал на автомобиле «Газель», развозил воду. Когда они встретились с Михаилом, последний попросил его присутствовать при разговоре связанном с бизнесом. Во время дальнейшей встречи на базе отдыха «Территория счастья» присутствовал С., то есть подсудимый. Разговор состоялся о том, что у Михаила какие-то проблемы на работе, то он попадет в аварию, то не развезет вовремя воду, так как проспит. На встрече присутствовало еще несколько человек. Во время разговора никаких конфликтных ситуаций не было. Также был разговор о ремонте автомобиля, который должен был осуществить Михаил. Как он понял со слов Михаила, автомобиль был настолько изношен, что ремонтировать его было нецелесообразно. С. присутствовал на этой встрече и вел разговор о ремонте «Газели», которая принадлежит Б2, дяди Михаила, так как у них с его слов, с Б2 общий бизнес. Никакой сметы по ремонту автомобиля на месте не составлялось, все обсуждалось на словах. В итоге разговора Михаил согласился произвести ремонт этого автомобиля. Также Михаил сказал, что продолжит работать по доставке воды у своего дяди.
В ходе судебного разбирательства также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:
- заявление потерпевшего Б, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО2 и Б2 избили его и вымогали у него денежные средства (т. 1 л.д. 35);
- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции производилось наблюдение по месту жительства Б2 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было зафиксировано, что в 15 часов 50 минут у данного дома состоялась встреча Б, Б2 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 общался на повышенных тонах. Далее указанные лица зашли в ограду указанного дома, где ФИО2 продолжил разговаривать на повышенных тонах. До 17 часов 30 минут из ограды дома никто не выходил (т. 1 л.д. 67-69);
- стенограмма аудиозаписи, содержащейся на диске №, отражающая содержание разговора между ФИО2, Б и Б2 во время встречи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе указанного разговора Б2 сообщает Б о необходимости передать ему для ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей. Также Б2 в связи с отсутствием указанной суммы у Б предлагает занять указанную сумму у него. Через некоторое время в ходе разговора ФИО2 предъявляет Б требование о передаче ему денежных средств в указанной сумме, угрожая ему физическим насилием в случае невыполнения Б его требования. Также ФИО2 сообщает о ранее причиненных им Б телесных повреждениях, обещая повторить эти действия в случае невыполнения Б его требований о передаче денежных средств. Кроме того, ФИО2 указывает Б, о необходимости ремонта автомобиля «Газель» на котором работал последний (т. 1 л.д. 70-82);
- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции производилось наблюдение по месту жительства Б7 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было зафиксировано, что в 18 часов у данного дома состоялась встреча Б7 и Б2, в ходе которой они общались около 30-35 минут (т. 1 л.д. 94-95);
- стенограмма аудиозаписи, содержащейся на диске №, отражающая содержание разговора между Б7 и Б2 во время встречи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе указанного разговора Б2 сообщает Б8 о необходимости передать ему для ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 96-104);
- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции производилось наблюдение, в ходе которого была зафиксирована встреча ФИО2 и Б2 на АЗС «Роснефть» по <адрес> в <адрес>. Во время встречи, которая происходила на повышенных тонах, в 17 часов ФИО2 нанес несколько ударов по лицу Б2 Далее указанные лица на автомобилях проследовали на огороженную территорию по адресу: <адрес>А/1, где ФИО2 в ходе разговора с Б2 нанес ему несколько ударов в область головы. В 19 часов 40 минут ФИО2 и Б2 на автомобиле под управлением С проследовали до отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>Б, где ФИО3 зашел в банк. Вернувшись автомобиль под управлением С проследовал в лесной массив. В 21 час 20 минут автомобиль вернулся на территорию базы по адресу: <адрес>А/1 (т. 1 л.д. 105-110);
- стенограмма аудиозаписи, содержащейся на диске №, отражающая содержание телефонных разговоров между ФИО2 и Б2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонных разговоров ФИО2 использовал абонентский номер ***7022. Из содержания разговоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал Б2 требование о передаче ему 25000 рублей, которые последний должен был получить у Б9 последующем разговоре, который состоялся в 13 часов 24 минуты, ФИО2 двинул требование о передаче ему денежных средств в указанной ранее сумме, непосредственно Б2 высказывая в его адрес угрозы применения физического насилия. Также в ходе телефонных разговоров ФИО2 высказывает Б2 требование о возврате ему денежных средств, в размере 200000 рублей, которые он ранее вложил в водоматы. Далее в ходе телефонных разговоров Б2 и ФИО2 продолжают обсуждать установку водомата в <адрес>. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Б2 обсуждают покупку травматического пистолета за 11000 рублей. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требует у Б2 передачи ему денежных средств в размере 100000 рублей, в связи с тем, что автомобиль «Газель», которую должен был отремонтировать Б, не отремонтирована и не осуществляет доставку воды (т. 1 л.д. 135-138);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск №, на котором имеется видеозапись с образцами голоса ФИО2 (т. 1 л.д. 165-167);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеются фото, видео файлы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которых имеются изображения ФИО2 и Б2 (т. 1 л.д. 168-170);
- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которым осмотрены и прослушаны диски №№, 457, 397, 322, с аудиозаписями, содержащими разговоры ФИО2, Б, Б2 (т. 1 л.д. 171-179, 180-199, 200-219, 220-230);
- заключение эксперта №, согласно которому голос и звучащая речь на представленных на экспертное исследование фонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-дисков: № в файлах: «36302951», «36304016», «36307498», «37232060», «37232369»; № в файле «37829342», принадлежат ФИО2 (т. 2 л.д. 1-63);
- заключение эксперта № №, согласно которому, телесные повреждения у Б имели следующий характер: - ушибленная рана волосистой части головы; - ушиб мягких тканей в области правого бедра; - ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ушибленная рана головы относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Согласно п. 9, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ушибы мягких тканей правого бедра и правой руки относятся к разряду повреждений, не влекущих вреда здоровью (т. 2 л.д. 97-98);
- детализация телефонных соединений абонентского номера ***9676, зарегистрированного на Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-181);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2 л. 182-187);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2 л. 188-192);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2 л. 193-198);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2 л. 199-205);
- копии паспорта транспортного средства на автомобили «ГАЗ» государственный регистрационный знак, К376КМ45 и М857АР45, зарегистрированные на Б2 (т. 2 л.д. 241-243);
- копии документов на приобретение Б2: ДД.ММ.ГГГГ баков для воды в количестве четырех штук на сумму 110000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вагончика, двумя платежами за сумму 50000 и 65000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ двух баков для воды, на сумму 55000 рублей; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между Б2 и ООО «Компания живая вода» на поставку товара; приложение № к договору на покупку врезной модели «Живая вода Улица» в количестве двух штук на сумму 155000 рублей, купюрприемника в количестве 2 штук на сумму 44000 рублей, акт приема передачи указанного товара и счет фактура; чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Б2 ООО «Компания живая вода» 194000 рублей по счету от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б2 у Б денежных средств в сумме 478500 рублей; копия кредитного договора о получении Б ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 470000 рублей; копия кредитного договора о получении Б ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 170000 рублей (т. 2 л.д. 244-263);
- копия медицинской карты пациента Б2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны жалобы, с которыми обратился Б2 (т. 3 л.д. 25-27);
- заключение эксперта №, согласно которому телесные повреждения у Б2 имели следующий характер: - переломы 6,7,8 ребер слева; - ушибы левого лучезапястного и левого локтевого суставов. Данные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, переломы ребер повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Согласно п. 8.1, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ушибы повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 3 л.д. 28-29);
- детализация телефонных соединений абонентского номера ***7373, зарегистрированного на Б2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36-124);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена вторая половина <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 3 л. 125-134);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория по адресу: <адрес>А/1, установлено место совершения преступления (т.3 л. 135-139);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ПАО «Роснефть – Курганнефтепродукт» по адресу: <адрес>Б, установлено место совершения преступления (т. 3 л. 140-144);
- сведенья из ГИБДД, согласно которым автомобили «ГАЗ» государственный регистрационный знак, №, зарегистрированные на Б2 (т. 3 л.д. 146, 148);
- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят травматический пистолет МР 80-13Т №, 3 магазина к нему, патроны в количестве 19 штук; денежные средства в размере 19100 рублей, сотовый телефон в «Айфон» (т. 3 л.д. 239);
- протокол обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят телевизор «Самсунг», принадлежащий Б (т. 4 л.д. 4-5);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон», изъятый у ФИО2. В ходе осмотра установлен имей номер телефона и номер сим-карты, установленной в телефоне (т. 4 л.д. 12-28);
- заключение эксперта №, согласно которому стоимость представленного телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления составляет 16 878 рублей (т. 4 л.д. 64-69);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления (т. 4 л.д. 73-76);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> и находящийся на нем автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 81-86);
- детализация телефонных соединений абонентского номера ***7022, поступившая из ПАО «МТС» на диске (т. 4 л.д. 181);
- протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ***7022, согласно которому установлены многочисленные телефонные соединения данного абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером ***7373, находящимся в пользовании Б2 (т. 4 л.д. 182-186);
- протокол осмотра сотового телефона «Айфон», изъятого у ФИО2, согласно которому в памяти телефона обнаружены фотографии, на которых изображены ФИО2, Б2 и ФИО3 (т. 4 л.д. 236-241);
- протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск №. В результате осмотра диска установлено наличие на нем видеозаписи с результатами ОРМ, проводимого ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1-3);
- протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск. В результате осмотра диска установлено наличие на нем фото файлов и видеозаписи с результатами ОРМ, на которых зафиксирована встреча Б, Б2 и ФИО2 (т. 5 л.д. 5-7);
- протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск 397, содержащий фонограммы телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ (т. 5 л.д. 10-30);
- протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск 403, содержащий фонограммы переговоров, полученных в результате ОРМ (т. 5 л.д. 32-42);
- протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск 322, содержащий фонограммы переговоров, полученных в результате ОРМ (т. 5 л.д. 44-57);
- протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск 457, содержащий фонограммы телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ (т. 5 л.д. 76-97);
- копия товарного чека о приобретении ДД.ММ.ГГГГ Б2 в ООО «Арсенал» за 11000 рублей пистолета МР-80-13Т № (т. 6 л.д. 52);
- протокол осмотра травматического пистолета, трех магазинов и патронов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 6 л.д. 68-71);
- заключение эксперта №, согласно которому стоимость травматического пистолета МР 80-13Т № в комплекте с одним магазином составляет 10 450 рублей, стоимость одного дополнительного магазина составляет 600 рублей, стоимость одного патрона составляет 30 рублей (т. 6 л.д. 75-79);
- заключение эксперта №, согласно которому представленные на экспертизу девятнадцать исследуемых патронов являются патронами травматического калибра 45, предназначенными для стрельбы из гражданского оружия самообороны – пистолетов модели МР-80-13Т, МР-80 и других – огнестрельного оружия ограниченного поражения. Все патроны изготовлены промышленным способом (т. 6 л.д. 96-99);
- заключение эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу пистолет модели МР-80-13Т, калибра 45, с серийным номером №, относится к гражданскому оружию самообороны – огнестрельному оружию ограниченного поражения. К огнестрельному оружию, предназначенному для поражения цели не относится. Исследуемый пистолет изготовлен промышленным способом, следов переделки не имеет. Пистолет пригоден для производства выстрелов согласно целевого назначения с использованием пистолетных патронов травматического действия калибра 45 (т. 6 л.д. 87-90).
По ходатайству стороны защиты также были исследованы письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Б поступило заявление с просьбой прекратить разбирательство по факту его телесных повреждений, так как телесные повреждения он получил в результате падения. В отношении него противоправных действий не совершалось (т. 2 л.д. 225);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений Б (т. 2 л.д. 209);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 211);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений Б (т. 2 л.д. 213);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений Б (т. 2 л.д. 217);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений Б (т. 2 л.д. 220).
Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку прямо указывает на совершение им данного преступления.
Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего Б, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Б2, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 3 л.д. 3-13, т. 6 л.д. 14-16, 49-51, 108-110), как и всех свидетелей, поскольку существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, в них не установил. Указанные показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, содержат детальное описание действий подсудимого, в том числе по высказыванию незаконных требований о передаче ему имущества потерпевших и угроз применения насилия в отношения них.
Суд не принимает во внимание при постановлении приговора, показания потерпевшего Б2, оглашенные в судебном заседании (т. 3 л.д. 171-173, 174-175), поскольку в судебном заседании Б2 не подтвердил эти показания и указал, что давал их под давлением ФИО2. Указанные показания Б2, кроме того, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями Б, показаниями свидетелей обвинения, результатами оперативно розыскных мероприятий. Факты физического насилия и неоднократные угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в отношении Б2 нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими Б, Б2 и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.
Также в прениях сторон защитником подсудимого были заявлены доводы о том, что к показаниям потерпевшего Б следует отнестись критически, так как они противоречивы. Исходя из его первоначального заявления и объяснения по поводу получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Б указал, что получил их во время падения на работе, а в последующем дал другие показания о том, что телесные повреждения ему причинил ФИО2. Таким образом, не доказано, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ Б причинил именно ФИО2.
Суд пришел к выводу, что указанные доводы стороны защиты были опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами. Потерпевший Б показал в судебном заседании, что в травмпункте и участковому уполномоченному полиции пояснил о получении травм на работе по причине боязни ФИО2, который перед тем как, Б обратился в травмпункт приехал туда и беседовал с ним. Показания, данные Б в судебном заседании по обстоятельствам вымогательства у него денежных средств и телевизора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с причинением ему телесных повреждений, помимо показаний потерпевшего Б, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Б2, являющего очевидцем данного события; показаниями свидетеля Б, которая ездила вместе с Б в травмпункт и которой последний пояснил, что его избил ФИО2 и требовал деньги, а также находясь у травмпункта она видела, что туда приезжали ФИО2 и Б2 и беседовали с Б; показаниями свидетелей Б6, Б7, Б7, которым Б пояснял непосредственно после произошедших событий о причинении ему ФИО2 телесных повреждений с вымогательством у него денежных средств и телевизора. Телесные повреждения, имеющиеся у Б, были зафиксированы в медицинских документах, на основании которых было дано заключение эксперта о степени их тяжести и механизме получения, которые, как считает суд, соответствует обстоятельствам их получения, указанными Б Факты физического насилия и неоднократные угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в отношении Б нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы стороны защиты о ложности показаний Б2 в связи с неприязненными отношениями между ним и ФИО2 из-за ранее произошедших событий, в результате которых ФИО2 был осужден, а Б2, принимавший участие в преступлении, избежал уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, так как они ничем объективно не подтверждены.
Доводы стороны защиты о том, что свидетели и потерпевшие Б являются родственниками, поэтому оговаривают подсудимого ФИО2, суд считает несостоятельными. Напротив, доказательства, исследованные в судебном заседании указывают на то, что каких-либо оснований именно для оговора подсудимого у данных лиц не имелось. Показания свидетелей Б и потерпевших Б признаны судом достоверными, так как по значимым для дела обстоятельствам они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», которые подтверждают показания указанных лиц и опровергают доводы стороны защиты в этой части.
Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными в части его участия в приобретении деталей для водомата и его установке совместно с Б2 в <адрес>, так как в этой части показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей М и М2 о передаче ими их сыну ФИО2 денежных средств в сумме 300000 рублей, для приобретения деталей для водомата с последующей его установкой в <адрес> совместно с Б2, а также результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которых были зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 с Б2, из содержания которых следует, что ФИО2 передал Б2 денежные средства в размере не менее 200000 рублей на установку водомата в <адрес>, что подтверждено Б2 в этих телефонных переговорах. Также суд признает достоверными показания ФИО2 по обстоятельствам причинения телесных повреждений Б2 на территории базы, расположенной на <адрес>А/1 в <адрес>. В остальной части показания подсудимого суд находит не достоверными, данными с целью придания своим действиям признака законности по истребованию имущества потерпевших, и они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом мотивированы и аргументированы.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона, а именно «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу дознания на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства по уголовному делу.
Проведение оперативно розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, использующего абонентский номер ***7022, проведено на основании решения судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Вина подсудимого в преступном деянии, изложенном в описательной части приговора, подтверждается: показаниями потерпевших Б и Б2, прямо и без каких-либо сомнений указавших на ФИО2, как на лицо, которое требовало от них передачи их имущества, в том числе в виде денежных средств, угрожая при этом применением насилия в случае отказа от выполнения данных требований, а также ФИО2 причинял потерпевшим телесные повреждения; показаниями свидетелей обвинения, которым от потерпевших стало известно об обстоятельствах совершения в отношении них ФИО2 вымогательства, с передачей последнему потерпевшими денежных средств и телевизора, а также наличием у потерпевших телесных повреждений в результате этих незаконных действий ФИО2, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о наличии у Б и Б2 телесных повреждений и результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, подробное содержание которых приведено в приговоре.
В прениях сторон защитником подсудимого были заявлены следующие доводы. Так, по мнению стороны защиты в судебном заседании было установлено, что у подсудимого и Б2 был совместный бизнес, связанный с реализацией воды. Но в силу своего возраста и отсутствия опыта подсудимый ФИО2 не оформили должным образом документы на этот совместный бизнес с Б2 ФИО2 считал, что у них с Б2 совместный бизнес, так как вкладывал в него деньги, передавая их Б2 Исходя из этого, ФИО2 имел право требовать ремонт автомобиля «Газель» от Б, на котором тот осуществлял работу по развозке воды. Указанный автомобиль, хоть и был зарегистрирован на Б2, ФИО2 полагал по указанному выше обстоятельству, что часть этого автомобиля принадлежит ему. Также, по мнению стороны защиты, ФИО2 обоснованно требовал от Б, Б7 и Б2 денежные средства за простой указанного автомобиля «Газель» в связи с его неисправностью по вине Б, так как в этот момент автомобиль не приносил прибыль, из-за чего ФИО2 нес убытки.
Указанные доводы стороны зашиты опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Б2 показал, что у него в собственности находятся два автомобиля «Газель», на одном из которых работал Б, развозил воду. Автомобили были приобретены им задолго до того, как он познакомился с ФИО2. Ни один из этих автомобилей он ФИО2 не продавал. Денег от ФИО2 за автомобиль не получал. Ремонт автомобилей осуществлялся за счет Б2 им лично. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Б, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно требовал от Б, а впоследствии от Б7 за Б, а также Б2 ремонта автомобиля «Газель», принадлежащего Б2, а в дальнейшем передачи ему денежных средств и телевизора, принадлежащего Б, взамен этого ремонта, а также денежных средств за простой указанного автомобиля. Вложение ФИО2 денежных средств в водомат, установленный в <адрес> совместно с Б2, не давало ФИО2 каких-либо имущественных прав на иное имущество Б2, в том числе и его автомобили «Газель», не относятся эти обстоятельства и к существу предъявленного ФИО2 обвинения.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не вымогал телевизор у Б, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Б в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также предъявил требование о передаче ему телевизора за выдуманные «косяки» Б4 дальнейшем требование о передаче телевизора ФИО2 предъявил Б на базе отдыха «Территория счастья». После чего, Б2 взял телевизор у Б и увез его в квартиру ФИО2, из которой он и был изъят сотрудниками полиции.
В результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в описательной части приговора, судом установлено, что ФИО2, используя надуманный предлог, вопреки закону, требовал от Б и Б2 ремонт автомобиля «Газель» и передачи ему их имущества в виде денежных средств и телевизора, на которые он не имел ни действительного, ни предполагаемого права. Доводы стороны защиты и подсудимого о правомерности заявленных ФИО2 требований не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Суд находит не обоснованными доводы стороны защиты о недоказанности факта вымогательства ФИО2 у Б2 травматического пистолета, магазинов и патронов к нему, так как травматический пистолет, с магазинами и патронами оказался у ФИО2 по причине того, что Б2 оставил его в квартире ФИО2 по невнимательности, а ФИО2 хотел вернуть его Б2, поэтому и взял с собой.
Указанные доводы стороны защиты суд также находит несостоятельными, в связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что травматический пистолет, магазины и патроны к нему был приобретен Б2 по требованию ФИО2 в период осуществления последним угроз применения физического насилия, а также непосредственного его применения в отношении потерпевшего Б2 После приобретения травматического пистолета он был зарегистрирован в правоохранительных органах на Б2, который в дальнейшем передал его, магазины и патроны к нему ФИО2, как этого требовал последний. То есть, указанное имущество было незаконно изъято ФИО2 из владения Б2 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Б2, а также изъятием травматического пистолета с магазинами и патронами к нему у ФИО2, что подтверждает показания Б2 о том, что фактически владельцем данного оружия он не являлся.
Стороной защиты также был заявлен довод о том, что не доказан факт вымогательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у Б в автомобиле денежных средств, разными суммами, вплоть до 2500000 рублей. Свою позицию сторона защиты и подсудимый обосновали тем, что какого-то конкретного требования и последующих действий по вымогательству указанных сумм, подсудимый ФИО2 не осуществлял. Во время встречи речь шла лишь о необходимости ремонта автомобиля «Газель» Б, который он повредил.
Суд, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, считает указанные доводы обоснованными по следующим основаниям. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, после причинения Б телесных повреждений высказывал последнему требование о передаче ему (ФИО2) денежных средств за вымышленные долги Б перед ним, после чего ФИО2 начал называть Б разные суммы от 50000 рублей до 2500000 рублей, не обговаривая при этом какую-то конкретную сумму, которую ему должен передать Б и время ее передачи. Однако, как было установлено в судебном заседании, указание ФИО2 Б сумм от 50000 рублей до 2500000 рублей в тот момент были формой давления на Б с целью склонить его к осуществлению ремонта автомобиля «Газель», который, как считал ФИО2, был поврежден по вине Б, и на право требовать ремонта которого, ФИО2 ошибочно претендовал. Однако, в дальнейшем ФИО2 каких-то действий по вымогательству у Б указанных сумм не осуществлял, таких требований больше не заявлял.
В связи с указанным, суд исключает из описания предъявленного ФИО2 обвинения указание о предъявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Б4 незаконного требования о передачи ему денежных средств суммами 50 000 рублей, 100 000 рублей, 150 000 рублей, 2 500 000 рублей, а также из квалификации действий подсудимого, квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере».
Размер причиненного потерпевшему Б имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния суд считает установленным в размере 16 878 рублей.
Размер причиненного потерпевшему Б2 имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния суд считает установленным в размере 62770 рублей.
Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно высказал потерпевшему Б требования передачи телевизора, а также денежных средств, а потерпевшему Б2 денежных средств и травматического пистолета с магазинами и патронами к нему под угрозой применения насилия, а также в подтверждение своих требований причинил телесные повреждения Б и Б2
Судом установлено, что ФИО2 не имел законных прав предъявлять к потерпевшим Б и Б2 каких-либо требований о имеющихся у них перед ним долговых обязательствах и умысел ФИО2 носил исключительно корыстный мотив, действовал ФИО2 с умыслом на получение материальной выгоды для себя. Требования ФИО2 предъявлял на передачу чужого имущества, не принадлежащего ему, то есть они были неправомерными.
Действия ФИО2 по вымогательству имущества Б и Б2 осуществлялись угрозой применения насилия в отношении них, а также с применением насилия. Угроза применения насилия со стороны ФИО2 потерпевшими Б и Б2 воспринималась как реальная, так как ФИО2 неоднократно осуществлял в отношении них физическое насилие. То есть, у потерпевших были реальные основания опасаться осуществления ФИО2 этой угрозы.
Несмотря на то, что требование ФИО2 о передаче денежных средств Б не было выполнено, это не влияет на юридическую оценку содеянного ФИО2 как оконченного преступления.
Неоднократные требования ФИО2 к Б и Б2 были объединены единым умыслом ФИО2 на завладение имуществом потерпевших.
Несмотря на то, что при осуществлении вымогательства ФИО2 причинил Б легкий вред здоровью, а Б2 легкий и средней тяжести вред здоровью, эти действия ФИО2 дополнительной квалификации не требуют.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Вместе с тем, суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не находит и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Исходя из санкций ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.
Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд оснований не усматривает. При этом, суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Отбывание наказания Макееву суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу.
Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшего Б о взыскании с подсудимого 50 000 рублей, потерпевшего Б2 о взыскании с подсудимого 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшие Б и Б2, безусловно, испытали нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Б 50 000 рублей, потерпевшего Б2 100000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б2 в размере 50 000 рублей, о взыскании данных денежных средств с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд также считает обоснованным, и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен.
Суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО2, так как по делу имеются имущественные взыскания.
В качестве процессуальных издержек по делу указаны расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз, в размере 1060 рублей и 2 385 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.
При наличии системы государственных экспертных учреждений в <адрес> и близлежащих субъектах Российской Федерации, следователь назначил проведение товароведческой судебной экспертизы в ОО «Союз потребителей <адрес>», не приводя мотивы данного решения.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимому следователем были разъяснены положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми затраты на проведение указанных судебных экспертиз, проведенных вне государственных экспертных учреждений, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.
Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз взысканию с ФИО2 не подлежат.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату Истоминой, участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет), поскольку судом не установлено оснований его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и применения этой меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления, переданный Б4, - считать возвращенным по принадлежности;
- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, переданный М, - считать возвращенным по принадлежности;
- компакт-диски №№, 397, 403, 440, 457, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- травматический пистолет, три магазина и патроны, переданные на хранение в камеру хранения оружия ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Б5;
- пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, сим-карту МТС, находящиеся в СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Сохранить арест на имущество ФИО2: сотовый телефон «Айфон СЕ» (iPhone SE) с коробкой и документами, сотовый телефон «Айфон 11» (iPhone 11), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, а также денежные средства в сумме 19 100 рублей, находящиеся в Центре финансового обеспечения УМВД России по <адрес>, до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Б4 и Б5
Взыскать с ФИО2 в пользу Б4 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Б5 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей, в счет компенсации имущественного вреда причиненного преступлением 50000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 8 625 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Истоминой Т.Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Кузьмин