Дело № 2-1955/2023

УИН 72RS0014-01-2022-013887-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировано тем, что истец и ФИО3 заключили договор страхования, по которому было застраховано транспортное средство VOLKSWAGEN TOUREG государственный регистрационный знак <***>. 09.02.2022 ответчик, управляя автомобилем KIA CERATO государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство VOLKSWAGEN TOUREG государственный регистрационный знак <***> было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 561.945 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой, выплаченной истцом страхователю и страховым возмещением, выплаченным САО «РЕСО-Гарантия» в размере 161.945 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 4.438 рублей 90 коп.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела установлено, что 09.04.2022 произошло ДТП: вследствие нарушения правил дорожного движения водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia YD CERATO, госномер с425ук72, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, ГОСНОМЕР с444ев72 под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG, госномер с444ев72 застрахованному на момент ДТП в САК «Энергогарант» по договору страхования транспортных средств (полис) № 21660-823-000130 от 31.05.2021 «Автокаско» (л.д. 10).

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается схемой с места ДТП и объяснениями водителей (л.д. 70-71, 75-78).

На основании заявления о страховом событии, а также акта осмотра № 424 от 18.01.2022, счета на оплату № 0000054338 от 31.07.2022, заказ-наряда, акта выполненных работ, соглашения об урегулировании убытка от 16.08.2022 ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату в размере 561.945 руб., из которой: 351.390 руб. выплачено ФИО3, 210.555 руб. – выплачено СТО ООО «Авто-Дина Сервис» (л.д. 14-15, 19-25).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.03.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Согласно заключение судебной экспертизы № 02.23-99 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, госномер с444ев72, в соответствии с ценами, указанными в заказ-наряде № АДС0089637 от 31.07.2022 составляет 210.555 руб., рыночная стоимость запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, перечисленных в заключении № 767 от 29.07.2022 составляет 174.432 руб. (л.д. 112-149).

В соответствии с ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованны; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта составила менее 400.000 руб. (210.555 + 174.432), то есть в пределах страховой суммы, которую страховщик САО «РЕСО-Гарантия» обязан возместить ПАО «САК «Энергогарант» в рамках договора страхования, суд не находит основания для удовлетворения иска ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу того, что истцу отказано в иске, с ответчика не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова