Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов
Установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ФИО1 и взыскании судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что 16.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TAYOTA COROLLA грз H061HH15 (водитель и собственник ФИО3) и MERSEDES грз А334ОТ (водитель ФИО1, собственник ФИО4).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1
Поскольку автомобиль TAYOTA COROLLA был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования Истец произвел выплату страхового возмещения в размер 50 242 рубля.
Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС MERSEDES отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 50 242 рубля и оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Материалами дела установлено, что 16.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TAYOTA COROLLA грз H061HH15 (водитель и собственник ФИО3) и MERSEDES грз А334ОТ (водитель ФИО1, собственник ФИО4).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1
Поскольку автомобиль TAYOTA COROLLA был застрахован у истца (полис добровольного страхования ответственности «РЕСОавто» SYS2269728253), во исполнение условий договора страхования, Истец произвел выплату страхового возмещения в размер 50 242 рубля по платежному поручению № от 09.02.2024г.
Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС MERSEDES отсутствуют, о чем свидетельствует также постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 50 242 рубля и оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба – 50 242 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 242 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Судья Тотрова Е.Б.