04RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6172/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП Р. по Республике Бурятия, Октябрьскому РОСП г.Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия М.С. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязаниии возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежной суммы в размере 1 752 141 руб. для исполнения государственного контракта, списанной со счета № в АО «Тинькофф Банк» (счет не являлся арестованным) и незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 по списанию со счета № в АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 1 752141 руб. для исполнения государственного контракта в счет долга по исполнительному листу в отношении должника ФИО1 Также просит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 вернуть денежные средства в размере 1 752 141 руб. на счет Заказчика по государственному контракта Министерства финансов Республики Бурятия (ГБОУ «СКОШИ№).

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась оказать услуги по организации горячего питания учащихся ГБОУ «СКОШИ №», а Заказчик обязался оплатить обусловленную контрактом цену. В соответствии с п. 2.5. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте. В контракте Исполнитель указала расчетный счет ИП ФИО1 в Филиале «Хабаровский» АО «АльфаБанк, однако Заказчиком ГБОУ «СКОШИ №» денежные средства в размере 1 752 141 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет №. 40№ в АО «Тинькофф Банк». Вышеуказанные денежные средства не являлись собственностью ФИО1, а предназначались для оказания услуг ИП ФИО1 по организации питания в том числе: закуп продуктов питания, оплаты услуг, оплаты заработной платы работников, налогов. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в размере 1 634 767,16 руб. был наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк». В связи с нарушением условий государственного контракта со стороны Заказчика в виде ошибочного перечисления денежных средств, предназначенных ИП ФИО1 для его исполнения на другой счет и в другой банк, ИП ФИО1 лишена возможности исполнить государственный контракт, так как денежные средства арестованы судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, неправомерно перечисленных Заказчиком в АО Тинькофф Банк. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, несмотря на то, что в платежном поручении в назначении платежа указано: за услуги по орг.питания за сентябрь 2022 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель – адвокат Бухарметова С.А. на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что из-за действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 как индивидуальный предприниматель не может расплатиться со своими поставщиками, у которых заранее авансом купила продукты для исполнения контракта, а также с работниками. Ошибочно перечисленная по контракту сумма на счет АО «Тинькофф» не является доходом ФИО1, поскольку ее доход формируется после исполнения контракта в полном объеме, после всех взаиморасчетов с поставщиками, сотрудниками и т.д. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав Октябрьского РОСП № ФИО2, одновременно представляющая интересы административного ответчика Управления ФССП Р. по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 были обращены взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», но не на расчетный счет №, с которого произошло списание. Непосредственно действия по списанию производились не судебным приставом-исполнителем, а АО «Тинькофф». Ответственным лицом по перечислению денежных средств с расчетного счета, на которое не было обращено взыскание, является банк. Именно Банк перед перечислением осуществляет расчет с учетом требований ст.99 и ст.101 Закона N 229-ФЗ. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность перечислять денежные средства в случае возврата на иной счет, в данном случае, на расчетный счет Министерства финансов РБ (ГБОУ «СКОШИ №»), в связи с чем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБОУ «СКОШИ №» по доверенности ФИО3 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. В контракте в качестве расчетного счета ИП ФИО1 куда должны были перечислять деньги по контракту указан счет, открытый в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа Банк», однако Учреждением денежные средства в размере 1 752 141 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет ФИО1 № в АО «Тинькофф Банк». Указанные денежные средства предназначались для оказания услуг ИП ФИО1 по организации горячего питания воспитанникам Учреждения, в том числе: закуп продуктов питания, оплаты услуг, оплаты заработной платы работников, налогов. Считает незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 и нарушающими права третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4, действующая на основании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Поясняла, что перечисленная сумма в размере 1 752 141 руб. не может являться авансовым платежом на закуп товара, как утверждает Истец, так как помимо того, что данное условие не предусмотрено контрактом, так и услуги начали оказываться исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, а значит закуп товара на сентябрь 2022 г. уже осуществлен, полагала, что оспариваемая сумма получена ФИО1 в качестве дохода за прошедший период. Также Истцом не доказано, какую сумму ФИО1 потратила на закуп, если она осуществляла его из своих средств. Не исключена вероятность того, что оспариваемая сумма содержит в себе и расходы на товар, оплату работникам, иные платежи, а также личный доход исполнителя контракта за сентябрь 2022 <адрес>, что истцом не доказано целевое назначение перечисленных денежных средств, доводы не подкреплены документами, наоборот, все письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 получено вознаграждение по контракту за оказанные услуги за сентябрь 2022 г.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее-Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» и ИП ФИО1 заключен контракт № (далее –Контракт), в соответствии с которым Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется оказать услуги по организации горячего питания учащихся в ГБОУ «СКОШИ №», а Заказчик (ГБОУ «СКОШИ №») обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результаты и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену. Объем услуг, оказываемых Исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № к контракту).

Согласно п.2.1 общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему Контракту, составляет 6 500 000 руб., п.2.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте. В случае изменения расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет Исполнителя несет Исполнитель. Оплата по контракту производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке.

В соответствии с п.3.2 Контракта срок оказания услуг: с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве расчетного счета ИП ФИО1 в Контракте указаны реквизиты счета, открытого в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 752 141,00 руб. перечислены со счета Министерства финансов Республики Бурятия (ГБОУ «СКОШИ №») на расчетный счет ИП ФИО1 № АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в службе судебных приставов У.Р. по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № АО «Тинькофф Банк», № АО «Тинькофф Банк» (актуальность сведений ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на общую сумму 785 287,54 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП (взыскатель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № АО «Тинькофф Банк», № АО «Тинькофф Банк» (актуальность сведений ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на общую сумму 1 715 563,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением начальнику Октябрьского РОСП № г.ФИО6 по РБ об отмене постановления о взыскании с расчетных счетов № в АО «Тинькофф Банк» и Филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» суммы в размере 1 752 141,00 руб., снять арест с указанных счетов в указанной сумме. Возвратить денежные средства на расчетный счет № в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» № к/с 30№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку оснований для возврата денежных средств судебным приставом-исполнителем не усматриваются.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание перечислены в статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу ч. 4.1, ч.5 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком Р.. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что непосредственно списание денежных средств, а также расчет сумм денежных средств, на которые могут быть обращены взыскания, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, производит Банк, в данном случае АО «Тинькофф Банк», который осуществляет обслуживание счетов должника.

Судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № АО «Тинькофф Банк», № АО «Тинькофф Банк», при этом сведений об обращении взыскания на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», с которого перечислена сумма по контракту, суду не представлены.

Данное обстоятельство согласуется с материалами сводного исполнительного производства, в соответствии с которыми при направлении запросов о наличии счетов и денежных средств на имя ФИО1, АО «Тинькофф Банк» предоставлены сведения о счетах ФИО1, однако расчетного счета № среди них не выявлено.

Перечисленная сумма на депозитный счет службы судебных приставов не относится к видам доходов, на которые не могут быть обращены взыскания по ст.101 Закона N 229-ФЗ.

Довод о том, что перечисленная сумма по контракту в размере 1 752 141,00 руб. должна быть возвращена на основании лишь того, что она является оплатой по государственному контракту, не свидетельствует о безусловности возврата суммы, учитывая, что частичная оплата по контракту не предусмотрена, не предусмотрен какой –либо график платежей. Ссылка о сложившей практике взаиморасчетов с поставщиками, сотрудниками после получения авансовых платежей однозначно не свидетельствует об отсутствии доходности.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по возврату денежных средств путем перечисления на расчетный счет, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – в Филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», так как сумма поступила с иного счета, тем самым судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП Р. по Республике Бурятия, Октябрьскому РОСП г.Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия М.С. С. о признании незаконным постановления судебного -пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязаниии возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова