Решение по делу № 2-3392/2025 от 30.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 3-е лицо – генеральный директор ООО «Ропласто Рус» <ФИО>.

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 22 мая 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ООО «Ропласто Рус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 3-е лицо – генеральный директор ООО «Ропласто Рус» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ропласто Рус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы в должности начальника автоколонны с заработной платой в размере 150000 руб., работа осуществлялась по адресу: <адрес>

Однако, по утверждению истца, трудовой договор с ним заключен не был, несмотря на выполнение им вышеуказанной работы в течение 6,5 месяцев, заработная плата по январь 2025 года выплачивалась.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении и выплате причитающейся заработной платы с общей задолженностью за январь – февраль 2025 года в размере 152500 руб., но выплаты так и не были произведены.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за период январь 2025 года по <дата> в размере 152500 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере с 13.02.2025 на фактическую дату вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы по заказ-наряду от <дата> № 03/25 в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, не отрицал, что ответчик работал с истцом, но между сторонами были гражданско-правовые отношения, которые начались с сентября 2024 года.

3-е лицо в судебное заседание не явился, будучи генеральным директором организации ответчика, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В данном случае, как следует из представленной суду смс-переписки в WhatsApp истца с генеральным директором организации ответчика, с <дата> они начали обсуждать рабочие моменты, то есть с этой даты истец приступил к выполнению должностных обязанностей руководителя транспортной колонны в ООО «Ропласто Рус», вакансия которой размещена ответчиком на сайте https://hh.ru с окладом в размере 200000 руб. (название вакансии – заместитель директора по транспорту департамента склада и доставки), истцу оформлена корпоративная электронная почта vm@roplasto.info, корпоративный телефон <№ обезличен>.

По утверждению истца, по устной договоренности стороны достигли соглашения о выплате истцу заработной платы в размере 150000 руб. не позднее 05-15 числа каждого месяца. Так, до января 2025 года ответчиком выплачивалась заработная плата в указанном размере, что подтверждено чеками с банковского счета истца, а также ответчиком возмещались расходы истца, что также подтверждено чеками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в июне 2024 года пришла на работу бухгалтером первичной документации в ООО «ФИО1 Профиль», где генеральным директором также является ФИО1, оформляла документы на две компании ФИО1 Истец ФИО2 сидел в кабинете напротив нее, выполнял работу начальника транспортной колонны. В сентябре 2024 года свидетель уволилась, с нею также не оформили трудовой договор, в настоящее время у нее имеется спор в суде с ООО «Ропласто Рус» о взыскании заработной платы.

Свидетель ФИО6 показал, что знает истца с июля 2024 года, когда истец пришел работать в ООО «Ропласто Рус», где свидетель был логистом, менеджером по продажам. Свидетель пояснил, что истца представил сотрудникам ФИО1 как начальника транспортной колонны ООО «Ропласто Рус». Свидетель видел, что истец ежедневно присутствовал на работе, к 8 часам приезжал, ранее 18 часов не уходил, и в выходные было что выходил, когда он только устроился на работу, он просил заключить с ним трудовой договор, сам же свидетель работал как самозанятый 7 дней в неделю и на удаленке, и в офисе. Кроме того, свидетель показал, что знает, что истец внес свои денежные средства на ремонт машины в размере 25000 руб., но ему эти денежные средства не компенсировали, хотя всегда было, что если что-то покупали для организации, то потом эти денежные средства возмещали.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

<дата> ФИО2 написано заявление на имя генерального директора ООО «Ропласто Рус» об увольнении по собственному желанию <дата> с просьбой в срок до <дата> погасить задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 года.

На данное заявление ответа не получено, доказательств не представлено.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в указанный период в иске, истец работал у ответчика в должности руководителя транспортной колонны, работа носила постоянный характер. Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих данные сведения, суду представлено не было.

К доводам стороны ответчика о том, что в начале сентября 2024 года истец обратился к ответчику и предложил свои агентские услуги в области грузоперевозок, что ответчик согласился оформить с истцом отношения по гражданско-правовому договору, который истцом не был подписан, суд относится критически, поскольку установлено, что взаимоотношения сторон начались с <дата>.

Более того, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ агентский договор с физическим лицом должен быть заключен в письменной форме, если второй стороной договора выступает юридическое лицо.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 02.09.2024 № 3/24 не подписанный сторонами, по утверждению представителя, истцу были переданы два экземпляра для подписания.

Однако, не дождавшись подписания договора со стороны истца, ответчиком принимались услуги истца и оплачивались, что противоречит существу договорных отношений, заключаемых в письменной форме.

Доводы ответчика о том, что истец является генеральным директором ООО «БАС СЕРВИС» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку трудовое законодательство не запрещает руководителю организации работать по совместительству.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По утверждению истица, ему была установлена заработная плата в размере 150000 руб. Таким образом, по расчету истца, который суд проверил и пришел к выводу, что он является правильным, не содержащим арифметических неточностей, задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по 08.02.2025 составляет 152500 руб. (январь 2025 года – 100000 руб., февраль 2025 года – 52500 руб.). Доказательств, подтверждающих оплату труда истца в спорный период, суду не представлено, как не представлено и иного расчета по сумме задолженности, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае, учитывая, что истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, их размер за период с 13.02.2025 по 22.05.2025 составляет 21136 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 152500 руб. х 99 дней х 21%.

В силу положений ст. 237 ТК РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику, а поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца подтверждены материалами дела, то у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На это указано также в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно разъяснениям которого суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, а также причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с лишением его заработка, а также требования разумности и справедливости, считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности возмещения за счет ответчика расходы истца в размере 25000 руб. по заказ-наряду от 21.01.2025 № 03/25 за ремонт автомобиля организации ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9959 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 в качестве работника в должности руководителя транспортной колонны и ООО «Ропласто Рус»» в качестве работодателя в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «Ропласто Рус» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по <дата> в размере 152500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.02.2025 по <дата> в размере 21136 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по заказ-наряду от <дата> № 03/25 в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Ропласто Рус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9959 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Ропласто Рус» в части, превышающей размер удовлеторенных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.