Дело № 2-649/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000619-02

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от 24.08.2020 по состоянию на 11.03.2025 в размере 202788,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7083,65 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 24.08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 254156 рублей на срок до 08 сентября 2025 года под уплату 9,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако принятые на себя обязательства по возврату сумы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 11.03.2025 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 202788,46 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 по состоянию на 11.03.2025 в размере 202788,46 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7083,65 рубля.

03 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО3.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не является, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО3 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 года между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 254156 рублей 00 копеек под уплату 9,9 % годовых на срок до 08 сентября 2025 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 254156 рублей на счет №, открытый на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем в Едином электронном реестре записи актов гражданского состояния Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком – супругом умершей ФИО1 – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующие заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Сыном умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Тихорецкого нотариального округа подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 в пользу ее мужа ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 по состоянию на 11.03.2025 составляет:

- основной долг – 175563,36 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 27225,10 рублей;

а всего 202788,46 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №907515 от 18.03.2025 в размере 7083,65 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Взыскание требуемой истцом суммы – 202788,46 рублей и 7083,65 рубля следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 по состоянию на 11.03.2025 в размере 202788 (двести две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, из них: основной долг в размере 175563 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27225 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 10 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7083 (семь тысяч восемьдесят три) рубля 65 копеек, а всего 209872 (двести девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 11 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко