Дело №
УИД №
Поступило в суд 10.02.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2025 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Stepwgn», без г/н, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно, в пути следования проехал на запрещающий сигнал светофора - красный, произошло столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» рег. знак № регион под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердил свои пояснения об обстоятельствах произошедшего, данные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указал, что на светофоре около магазина Фудсиб произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля Хендай. Как выяснилось позже, он выехал на красный свет светофора. На место ДТП выезжала скорая помощь и сотрудники ГАИ. Его автомобиль оснащен видеорегистратором, на записи которого позже он увидел, что действительно выехал на красный сигнал светофора. Вину в ДТП признает полностью.
Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что сразу после ДТП он вину не признавал в столкновении, но когда просмотрел видеозапись со своего видеорегистратора, то понял, что виноват именно он, так как проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего позвонил потерпевшей стороне и сказал, что он виноват.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои объяснения, которые давала в ходе административного расследования. Также пояснила, что ей была проведена операция на руку, поставлена титановая пластина, остался рубец в области лба, который в настоящее время она закрыла прической, однако необходимо хирургическое вмешательство, чтобы убрать данный рубец. Со слов мужа, ФИО1 звонил, приносил извинения, говорил, что он виноват. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ущерб, в сумме потраченных денежных средств на медицинские услуги в размере 50 000 рублей. На строгом наказании не настаивает.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажиром в автомобиле Хендай, под управлением водителя ФИО2 (муж), двигались от Фудсиба ул. Пасечная, д. 1а на ул. Краузе. Был день, около 16:00-16:30 часов, погодные условия хорошие, дождя, тумана, гололеда не было, погода ясная, были пристегнуты ремнями безопасности. Они на зеленый сигнал светофора выезжали с <адрес>, а по третьей полосе по <адрес> на красный сигнал светофора выехал автомобиль Хонда, с которым произошло столкновение. В результате ДТП она на скорой помощи была доставлена в ГКБ №, где была оказана медицинская помощь. От госпитализации отказалась, была направлена к неврологу в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику «Евромед» для перевязки головы и колена, там ей сказали, что нужна операция. ДД.ММ.ГГГГ поступила на госпитализацию в ОГАУЗ БСМП <адрес>, где ей провели полное обследование, сделана операция. Проходить судебно-медицинскую экспертизу будет, так как был причинен вред здоровью;
- письменными объяснениями водителя ФИО2, который указал, что управлял автомобилем «Хендай Солярис», который принадлежит ФИО4, вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 на технически исправном автомобиле «Хендай» двигался с парковки Торгового центра Фудсиб <адрес>, выезжал на перекресток <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, скорость движения 5-10 км/ч, погодные условия сухо, асфальт сухой. В автомобиле на переднем сиденье находился пассажир. В пути следования были пристегнуты ремнями безопасности. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, который двигался на красный сигнал светофора со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадала пассажир, вызывали скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Пассажир был доставлен в 25 медсанчасть. Вину в ДТП не признает;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшей, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;
- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями;
- заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана с наличием отека мягких тканей, подкожного кровоизлияния лобно-теменной области, гематомы окологлазничных областей, закрытые переломы костей левого предплечья в нижней трети (дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости) с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, гематома (подкожное кровоизлияние) правого коленного сустава и правой голени (дренирование 12.10.24г.), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н).
У Потерпевший №1 при осмотре 24.12.24г. выявлен рубец лобной области справа и слева (непосредственно книзу от линии роста волос, распространяющийся в теменную область слева), который является стойким и неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов), учитывая его морфологические свойства.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 в пути следования проехал на запрещающий сигнал светофора – красный, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем.
Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196), на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №