Решение по делу № 2-4273/2023 от 20.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4273/2023

УИД 55RS0001-01-2023-003842-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Венера» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Венера» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он ошибочно, перечислил ответчику денежные средства в размере 1 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование о возврате денежных средств, ответчиком претензия не удовлетворена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 910,96 рублей за период с 04.11.2022г. по 29.06.2023г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Венера», в судебное заседание не явился о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной правовой нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения (сбережения); 2)обогащение (сбережения) за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу судом установлено, расчетный счет №, находящейся в АО « <данные изъяты>» <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1450 000 рублей были ошибочно направлены им на счет расчетный счет №, принадлежавший ответчику ООО «Венера» (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы со своего счета на банковский счёт ответчика.

Сведения о каких-либо договорных отношениях между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с расчетного счета счет № перечислена сумма в размере 420386,87 рублей, на расчетный счет, принадлежащий истцу, со ссылкой «возврат ошибочно перечисленных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Других доказательств того, что оставшаяся сумма 1 029 613,13 рублей, перечислена истцом на расчетный счет ответчика, на законных основаниях суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ.

Так, факт приобретения ООО «Венера» вышеуказанных денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, которые бы послужили основанием для оспариваемого денежного перевода.

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовала с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, при этом материалами дела подтверждено внесение денежных средств в спорном размере на банковский счёт ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денег от истца, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскания с ООО «Венера» и в сумме 1 029 613,13 рублей подлежащим удовлетворению, за вычетом возвращенной суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70910,96 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Судом установлен факт неосновательного обогащения ООО «Венера» в связи с чем, с данного ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 29.06.2023 года.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 70910,96 рублей.

Данный расчет судом проверен, является верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70910,96 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 300,00 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика – ООО «Венера», а также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13402,62 рублей в доход бюджета города Омска, исходя из цены иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венера», ОГРН <***> в пользу ФИО2, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 1 029 613,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 г. по 29.06.2023 г. в размере 70 910,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 402,62 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>