№ 2-1200/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору KD56994000025618 от 08.02.2018 в размере 111 182,62, в том числе:
96102,41 рублей – сумма основного долга;
15080,21 рублей – проценты за пользование кредитом с 09.02.2018 по 06.08.2022.
Также просит взыскать государственную пошлину в размере 3423,65 рублей.
Иск мотивирует тем, что 08.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № KD56994000025618 о предоставлении кредита в сумме 183 900 рублей с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита 08.08.2025.
Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк».
По состоянию на 29.05.2023 у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.
Судебный приказ отменен.
Истец – представитель АО «ВУЗ-банк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, в предоставленном суду заявлении указал, что неплатежи произошли по причине болезни, исковые требования признает, положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-66/2023, истребованное из судебного участка № 2 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита KD56994000025618 от 08.02.2018: сумма кредита – 183900 рублей, срок возврата кредита – через 84 месяца, процентная ставка – 14 % годовых, погашение задолженности – ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей ( п.1,2,4,6 Индивидуальных условий ДПК).
Последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 29.04.2022.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 уведомлен о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.
Согласие ФИО1 на уступку прав требования по кредитному договору подтверждено его подписью.
28.06.2018 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №36. Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 28.06.2018 ПАО «УБРиР» предало АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору KD56994000025618 от 08.02.2018, заключённому с ФИО1
30.12.2022 (штамп на конверте) АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею РБ о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору KD56994000025618 от 08.02.2018.
16.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ выдан в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору KD56994000025618 от 08.02.2018, который отменен 26.01.2023 в связи с поступлением возражения от должника.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина при подаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1635,11 рублей (платежное поручение №15342 от 28.12.2022), которая подлежит зачету за подачу искового заявления.
Таким образом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 3423,65 рублей (платежное поручение №15342 от 28.12.2022 на сумму 1635,11 рублей, платежное поручение №4194 от 06.06.2023 на сумму 1788 рублей).
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1027,09 рублей.
Государственная пошлина в сумме 2396,56 рублей, уплаченная по платежным поручениям №4194 от 06.06.2023 и №15342 от 28.12.2022 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1200/2022, подлежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD56994000025618 от 08.02.2018 в размере 111182 (сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе:
- 96102 (девяносто шесть тысяч сто два) рубля 41 копейку – сумма основного долга;
- 15080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом с 09.02.2018 по 29.05.2023;
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 09 копеек.
Возвратить АО «ВУЗ-банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 56 копеек, уплаченную по платежным поручениям №4194 от 06.06.2023 и №15342 от 28.12.2022.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 28.07.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева