Решение по делу № 2-5570/2023 от 29.09.2023

Дело № № 2-5570/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003754-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 29 сентября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5570/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 706 руб. 81 коп, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 822 руб. 19 коп, стоимость расходов на устранение недостатков квартире в размере 526 672,00 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 271,52 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости расходов на устранение строительных недостатков – 526 672,00 руб., за каждый день просрочки, стоимость расходов по составлению досудебного заключения в размере 11 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 321 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 1 012 руб. 96 коп.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» (далее по тексту – застройщик/ответчик) и ФИО2 (далее по тексту – участник/истец) заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 54,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 54,60 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 5 214 900,60 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира получена по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № №. Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде нежилого помещения, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, площадью 3,90 кв.м. Цена договора составляет 271 814,40 рублей, срок передачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кладовая была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит также взыскать неустойку за нарушение срока за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 822 руб. 19 коп.

С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения, ФИО2 обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра, установлены дефекты отделочных и строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 860 755,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возместить стоимость устранения строительных недостатков и неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства в срок и квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что исковые требования поддерживают с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Временный управляющий ООО «Загородная усадьба» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи Объекта долевого строительства или в случае, если Договором предусмотрен срок начала передачи и принятия Объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с Договором и о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с положениями п.п. 2,5,6 ст.7 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» (далее по тексту – застройщик/ответчик) и ФИО2 (далее по тексту – участник/истец) заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 54,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 54,60 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 5 214 900,60 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № № Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде нежилого помещения, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, площадью 3,90 кв.м. Цена договора составляет 271 814,40 рублей, срок передачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кладовая была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п.5.8. Договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Как указывают истцы и не оспаривает ответчик, после подписания Акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, комиссионный осмотр квартиры представителями ответчика не проводился. Объем, перечень, сроки и даты производства работ по устранению дефектов на сегодняшний день не согласованы и не установлены, дефекты не устранены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 706 руб. 81 коп, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 822 руб. 19 коп, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 706 руб. 81 коп, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 822 руб. 19 коп.

Проверив предоставленный истцом расчет суд признает его арифметически неверным, поскольку неверна применена ключевая ставка Банка России, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ - 4,50%.

Таким образом, расчет неустойки за указанный истцом период составляет:

5 214 900,60*83*4,5/300/100*2=129 851,02 рубль.

271 814,40*291*4,5/300/100*2=23 729,40 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 17.07.2007 г. № 382-О-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд считает возможным согласится с доводами представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать неустойку за несоблюдение условий договора в отношении сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., в отношении сроков передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «МСК-Эксперт».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы на основании проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные дефекты, связанные с нарушением застройщиком нормативной документации (СП, ГОСТ).

Стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 526 672 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранении дефектов в размере 526 672 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 271,52 руб., а также о взыскании неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчика о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день, принимая во внимание в том числе, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Как усматривается из разъяснений в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия моратория, суд не усматривает правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа, в связи с чем требования о взыскании штрафа суд оставляет без удовлетворения, принимая во внимание в том числе определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 321 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 050 руб. 00 коп., почтовые расходы 1 012 руб. 96 коп.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Загородная усадьба» также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 9 195,72 рублей (9 216,72+300-321).

Поскольку ответчиком не была оплачена экспертиза, назначенная судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, с ООО «Загородная усадьба» в пользу АНО «МСК-Эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 105 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ГАГАРИНСКИМ ГОВД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Кладовой) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. 00 коп., стоимость расходов на устранение недостатков квартире в размере 526 672,00 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 1 012 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 321 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» (ОГРН: №, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 195,72 рублей.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу АНО «МСК-Эксперт» (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 105 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2023.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина