Дело № 2-252/2025
УИД 11RS0012-01-2025-000462-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
23 июля 2025 года гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса
установил:
ОСФР по Республике Коми обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 116 080 рублей, в том числе НДФЛ 13% в размере 15 090 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, совершив 17.10.2024 дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО2, которая на момент происшествия находилась при исполнении трудовых обязанностей, получившая вред здоровью. ОСФР по Республике Коми на основании электронных листков нетрудоспособности, выплатило ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 990 руб. 02 коп. за период с 17.10.2024 по 22.01.2025. Учитывая, что вред, причиненный ФИО2 и, как следствие произведенные расходы ОСФР по Республике Коми на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли в результате противоправных действий ФИО1, ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен, ввиду тяжелого материального положения просил снизить размер заявленных убытков до половины суммы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 17.10.2024 в 13 час. 40 мин., управляя собственным автомобилем «Шевроле Кобальт», № регион, около <адрес> с. Объячево Прилузского района Республики Коми, двигаясь со стороны <адрес> в направлении д. Остаповская, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, и совершил наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № от 25.10.2024 следует, что у ФИО2 выявлено: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева со смещением, рана верхнего века справка, параорбитальная гематома справа. Рана и подкожная гематома лица могли возникнуть в результате соударения о части движущегося легкового автомобиля в момент столкновения с последующим отбрасыванием ела и падением на левую руку с опорой на левую кисть с образованием перелома лучевой кости, возможно, в условиях вышеназванного транспортного происшествия. Согласно выводам эксперта данные повреждения по совокупности по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Постановлением ст. ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Прилузскому району от 17.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 17.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.
По результатам расследования указанного несчастного случая, произошедшего с ФИО2 при исполнении ею своих трудовых обязанностей по должности помощника по уходу, ее работодателем ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» 21.10.2024 г. утвержден акт № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве.
Решением комиссии ОСФР по Республике Коми от 29.10.2024 по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая, произошедшего 17.10.2024 с работником ГБУ «Комплексный центр социальной защиты населения Прилузского района» с пострадавшей ФИО2 случай признан страховым, о чем составлено заключение №.
Вследствие причиненного ФИО1 средней тяжести здоровью, ФИО2, находилась на лечении с 17.10.2024 по 22.01.2025, что подтверждается листками нетрудоспособности ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» № (17.10.2024 – 30.10.2024), № (31.10.2024 – 11.11.2024), № (12.11.2024 – 12.11.2024), № (13.11.2024 – 26.12.2024), № (27.12.2024 – 22.01.2025).
Как следует из приложенных к иску платежных поручений от 26.11.2024 № на сумму 12 366,88 руб., от 26.11.2024 № на сумму 1 030,49 руб., № на сумму 14 426,86 руб., от 16.01.2025 № на сумму 45 342,56 руб., от 27.01.2025 № на сумму 27 823,23, ОСФР по Республике Коми выплачено ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 990,02 руб.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, из назначенной суммы пособия был удержан и перечислен налоговой инспекции налог на доходы физических лиц 13% в размере 15 090 рублей.
Отсюда, проверяя правовую позицию сторон, суд исходит из следующего.
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отсюда, поскольку ОСФР по Республике Коми исполнило обязательство по выплате страховых сумм для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, оно имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.
Вред, причиненный ФИО2 и, как следствие произведенные расходы ОСФР по Республике Коми на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли не по вине работодателя (страхователя), застраховавшего свою ответственность в ОСФР по Республики Коми, а в результате противоправных действий ФИО1
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 116 080,02 рублей, в том числе НДФЛ 13% 15 090 рублей, выплаченная в рамках страхового случая, произошедшего с ФИО2 за период с 17.10.2024 по 22.01.2025, подлежит возмещению в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1
Отсюда суд приходит к выводу о том, что требования ОСФР по Республике Коми о взыскании убытков с ФИО1 в указанном размере являются законными и обоснованными.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил снизить заявленный размер убытков.
Рассматривая ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.
В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно разъяснениям, изложенным, в абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Соответствующая правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.) (пункт 17).
Как установлено по делу, ФИО1 является получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет 22 411,62 рубля.
Согласно справки 2-НДФЛ за 2025 года, среднемесячный размер заработной платы ответчика составляет 35 195,69 рублей.
Решением Прилузского районного суда от 10.03.2025 года, с учетом изменения судом апелляционной инстанции, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.
Как указал в судебном заседании ответчика, на уплату ФИО2 компенсации морального вреда он воспользовался кредитными денежными средствами.
Исходя из графика платежей по договору потребительского кредита № ежемесячный размер платежа составляет 17 296,25 рублей. Кроме того, ответчик выплачивает кредит, полученный на приобретение автомобиля, в размере 19 742,25 рублей ежемесячно.
Также, ФИО1 несет ежемесячные расходы на коммунальные услуги в размере чуть более 600 рублей.
Таким образом, наличие у ФИО1 кредитных и иных обязательств приближает его ежемесячный доход к прожиточному минимуму для трудоспособного населения в Прилузском районе Республики Коми (20 894 рубля).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, учитывая форму вины водителя ФИО1 в причинении вреда ФИО2 в виде неосторожности, суд полагает возможным при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу ОСФР по Республике Коми, применить положения части 3 статьи пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика убытки в размере 80 000 рублей.
В то же время, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы до 50%, учитывая, что ответчик не лишен возможности при наличии оснований обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (в том числе НДФЛ 13% в размере 15 090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.