УИД 42RS0033-01-2022-002160-34

(2-63/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса», Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42902,5 руб., в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33676,5 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9226 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №№ по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заём в сумме 20140 руб. на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа в сроки, предусмотренные графиком платежей, заемщику начислены также проценты за пользование займом за период пользования, превышающий согласованные сроки возврата займа. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа: основной долг 18 463 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и доначисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 586 руб. Указанное заочное решение суда исполнено правопреемником ФИО1- Муниципальным образованием «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса». Сумма займа окончательно оплачена ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени проценты за пользование займом не начисляются. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,2 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяет как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 33 676,5 руб., исходя из следующего расчета: 18463 руб. (сумма основанного долга) х 0,2 % (количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33676,5 руб. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена договорная неустойка в размере 9226 руб., исходя из следующего расчёта: 18463 руб. (сумма основанного долга) х 20 %/365 х 912 (количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9226 руб.

Истец ООО МКК «Главкредит» в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № (л.д.11-14).

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 20140 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 73% годовых, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Графику платежей (приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15) ФИО1 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (24 платежа) в размере по 1643,00 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору в размере 1636,00 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование займом, причитающихся на момент его возврата (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 12285,00 руб.

В соответствии с пунктом 12 договора займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очереди: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

В случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме.

Заём в сумме 20 140 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем органом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 77-78).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, согласно которому с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 463 руб., доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5584 руб., неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2019в размере 8268 руб.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» по заочному решению мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса», в качестве нормативного обоснования иска указана ч. 1 ст. 1151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Согласно пункта 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования, учета и передачи выморочного имущества должен определяться законом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Судом установлено, что согласно записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> ФИО1 на день смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) в зарегистрированном браке не состояла, сведения о рождении детей у ФИО1 отсутствуют.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты заведенных наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наследников умершей ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.81).

Иного наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено.

Доказательств обратного, лицами участвующими в деле, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 подлежит включению жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 660 346 рублей 34 копейки (л.д.21).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в счет погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по решению мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО МКК «Главкредит» по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 33484 руб.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том? что единственным лицом, ответственным по долгам ФИО1 является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса».

Учитывая, что ответчик муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» приняло наследство после смерти ФИО1, поэтому в силу положений статьи 1175 ГК РФ, обязано отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 660 346 рублей 34 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности арифметически и методологически верным, расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершенными ответчиком по счету операциями, не противоречит требованиям закона.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по договору иная, чем указал истец не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили свой вариант расчета задолженности.

Вследствие этого, суд считает установленным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42902,50 руб., в том числе: 33676,50 руб. – проценты за пользование займом за период пользования, превышающий согласованные сроки возврата займа; 9226 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору, принявшее наследство муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42902,5 руб. и не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, поэтому в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 42902,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 руб. (л.д. 9,10).

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ответчику муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» судом удовлетворены в полном объеме, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» о взыскании задолженности взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» (№) задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42902,50 рублей, в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33676,50 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9226 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487 рублей, а всего 44389 (Сорок четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 50 (Пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (копия) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (копия) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-34 (2-63/2023)

Центрального районного суда <адрес>