Решение по делу № 2А-1104/2025 от 20.06.2025 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1104/25

№ 50RS 0006-01-2025-001162-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФИО9 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В., ФИО9 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФИО9 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В., УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что является взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским судом в отношении должника ФИО8 Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени требования и/документа не исполнены. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель принимает недостаточные меры к взысканию денежных средств. Так, не направлены запросы: в ПФР о размере заработной платы должника или об ином доходе, Россреестр, МРИ ФНС. Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выхода на место жительства должника. В связи с изложенным, ИП ФИО2 просит суд:

- признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В. совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно: направить запросы в ПФР, Росреестр, МРИ ФНС, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход на место жительства должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Как следует из письменных возражений начальника отдела - старшего судебного приставу ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании и/листа, выданного Долгопрудненским судом о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 980 242 руб. 60 коп. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял и осуществляет все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, направлены запросы (и получены часть ответов) в ЗАГС, МРИ ФНС, ГИМС, Росреестр и др., что подтверждается приложенными сведениями о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО5 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 – взыскатель ИП ФИО2 (л. д. 40).

Начиная с даты возбуждения исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный, в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы: ГИБДД, МРИ ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации, ЗАГС и другие организации (л. д. 35-39).

По результатам направленных запросов установлено, что (л. д. 35-39):

- на имя должника ФИО8 открыты счета в кредитных организация, однако, денежные средства на них отсутствуют;

- на имя должника ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

Ответы на иные запросы до настоящего времени не поступили («сведений нет»).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях возможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю следует устанавливать семейное положение должника (в том числе бывшее семейное положение) и запрашивать сведения об имуществе супруга (супруги) должника, в том числе бывшего. В случае выявления имущества, находящегося в общей собственности, до решения судом вопроса о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания на это имущество судебному приставу-исполнителю следует налагать арест, о чем выносить соответствующее постановление и составлять акт описи и ареста имущества.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), в оспариваемый период времени судебный пристав-исполнитель совершил достаточный объем исполнительных действий и принял необходимые меры принудительного исполнения, соответствующие характеру требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Да, по общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Но неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем видами исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательностью и количеством, равно как и не достижение желаемого взыскателем положительного результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Действительно, проверка имущественного положения должника - ФИО8 - по месту его регистрации по месту жительства, как это предусмотрено абз.4 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебным приставом-исполнителем до настоящего времени (с сентября 2024 г.) не произведена.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный административный иск в части:

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В. совершить выход на место жительства должника в целях проверки его имущественного положения.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО2 в части:

- признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства: меры к своевременному исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются, за исключением (на сегодняшний день) выхода на место жительства должника в целях проверки его имущественного положения;

- обязания судебного пристава-исполнителя ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В. совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно: направить запросы в ПФР, Росреестр, МРИ ФНС, ЗАГС, ГИМС: указанные меры судебным приставом-исполнителем приняты (запросы направлены, часть ответов получена).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФИО9 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В., ФИО9 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Т.В. совершить выход на место жительства должника в целях проверки его имущественного положения.

В удовлетворении административного иска в части:

ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина