Дело № 2-839/2023

УИД 77RS0010-02-2022-018191-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании, при условии, что годные остатки транспортного средства остаются у страхователя, страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы возмещения в пользу потребителя, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ФИО1 На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору страхования (полису) серии 0009114 № 202625266/20-ТФ на случай наступления событий, предусмотренных риском «Ущерб», в ООО «СК «Согласие», страховая сумма по данному риску составляет сумма Страховая премия в размере сумма была своевременно оплачена истцом. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие», которое рассмотрело заявление истца и признало случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила 60 % от страховой суммы, поэтому страховщик посчитал транспортное средство погибшим. ФИО1 решил оставить себе годные остатки автомобиля. При таком выборе страховщик предложил выплатить сумму в размере сумма ФИО1 с таким решением не согласился и обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «ГЕС» № 04-04-22/1 от 4 апреля 2022 года стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля составляет сумма С учетом расчета, осуществленного в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 Правил страхования, сумма страхового возмещения должна составлять сумма В данной связи 14 июля 2022 года истцом была подана претензия ответчику, в ответ на которую 15 июля 2022 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор (полис) страхования транспортного средства серия 0009114 № 202625266/20-ТФ от 2 декабря 2020 года, предмет страхования: автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, срок действия страхования: со 2 декабря 2020 года по 1 декабря 2021 года, страховые риски: «Ущерб», страховая сумма сумма, страховая премия – сумма Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере сумма

25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, получил механические повреждения.

30 ноября 2021 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 15 марта 2022 года ООО «СК «Согласие» сообщило ФИО1 о том, что признаёт указанное ДТП страховым случаем и предлагает следующим образом разрешить данный страховой случай: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передаёт остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу, в этом случае сумма страхового возмещения составит сумма; если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составляет сумма, в этом случае сумма страхового возмещения составит сумма

Истец обратился в ООО «ГЕС» для проведения независимой оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно отчету № 04-04-22/1 от 4 апреля 2022 года, составленному ООО «ГЕС», рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет сумма; стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет сумма

ФИО1 повторно обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением с приложением копии отчета.

13 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 письмо, в котором разъяснило порядок расчета суммы страхового возмещения.

14 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» выдало справку о размере и порядке расчета страхового возмещения.

14 июля 2022 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой выразил несогласие с расчётом, представленным страховщиком.

15 июля 2022 года ООО «СК «Согласие» направило ответ на претензию фио, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком неверно рассчитана сумма страхового возмещения, привёл свой контррасчет, основываясь на положениях п. 11.1.6 «б» Правил страхования, согласно которому сумма страхового возмещения равняется сумма, исходя из расчета: 2 200 000 – 315 920 – 15 000 – 567 000 – 36 833 = сумма, где 2 200 000 – страховая сумма на дату заключения договора, сумма – уменьшение страховой суммы (п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования), сумма – безусловная франшиза, сумма – стоимость годных остатков (отчет № 04-04-22/1), сумма – стоимость устранения повреждений, выявленных при заключении договора страхования.

Согласно справке (выписке) о размере и порядке расчета страхового возмещения, составленной ООО «СК «Согласие» 14 апреля 2022 года, произведены следующие расчеты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму сумма, при этом общая стоимость запасных частей составляет сумма, общая стоимость ремонтных работ составляет сумма, общая стоимость материалов составляет сумма Страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования): сумма, безусловная франшиза по договору страхования: сумма, размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте страхового осмотра – сумма, остаточная стоимость застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков): сумма

Спора относительно урегулирования страхового случая посредством выплаты страхового возмещения, а также фактической гибели транспортного средства у сторон не имеется.

Из представленных сторонами расчетов следует, что спор возник относительно стоимости годных остатков транспортного средства.

Как указано в страховом полисе серия 0009114 № 202625266/20-ТФ от 2 декабря 2020 года, заключённом сторонами, данный полис является договором страхования, заключённым на основании устного заявления страхователя между ООО «СК «Согласие», именуемый в дальнейшем страховщик, и страхователем в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 7 августа 2019 года (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», не квалифицированного как конструктивная гибель транспортного средства, когда размер ущерба, предусмотренный договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, размер ущерба осуществляется по выбору страховщика – путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6-11.1.6.2 Правил страхования, в соответствии с положением п. 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается.

В соответствии с п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно подп. «б» п. 4.10.1 Правил страхования норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

С учетом данных норм, уменьшение страховой суммы составляет сумма, исходя из расчета: 2 200 000*359*0,04 = сумма, следовательно, страховая сумма на момент события составляет сумма (2 200 000 – 315 920).

Исходя из положений подп. «а» п. 11.1.6.1 Правил страхования, при условии, что транспортное средство остаётся у собственника (страхователя/выгодоприобретателя), подлежит уплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Подп. 7 п. 11.1.6.1 Правил страхования установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже транспортных средств).

С учетом приведенных положений Правил страхования страховщиком был произведён расчет годных остатков на основании проведенных торгов.

Согласно протоколу результата торгов по лоту (аукцион 23 марта 2022 года – 29 марта 2022 года), остаточная стоимость транспортного средства составляет сумма, что подтверждается протоколом результатов торгов по лоту№ 44043, отчетом по торгам по лоту № 44043.

При этом согласно п. п. 10.6, 10.7 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждений колесных транспортных средств без их разборки и вычисления годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Таким образом, определение страховщиком стоимости годных остатков транспортного средства в соответствии с данными универсальных площадок соотносится с положениями п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 2 декабря 2020 года транспортное средство истца имеет повреждения, о наличии которых страхователь уведомлен, общая стоимость восстановительного ремонта этих повреждений установлена в размере сумма, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма

Таким образом, с учетом того, что страхователь отказался от фактической передачи годных остатков транспортного средства страховщику, страховое возмещение составляет сумма, исходя из расчета: сумма (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – сумма (стоимость годных остатков транспортного средства на основании торгов) – сумма (безусловная франшиза) – сумма (стоимость ремонта по устранению повреждений по акту осмотра).

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 131801 от 13 апреля 2022 года, страховое возмещение в размере сумма выплачено ответчиком истцу в полном объёме.

Не оспаривая расчет ответчика в части исчисления страхового возмещения на дату события, безусловной франшизы и стоимости ремонта по акту осмотра, истец фактически оспаривает стоимость годных остатков транспортного средства, исчисленную ответчиком.

Между тем, способ расчета годных остатков транспортного средства установлен Правилами страхования, с которыми истец безоговорочно согласился при заключении договора страхования путем проставления своей подписи в заявлении, договоре, акте осмотра.

В заявлении страховщика о страховом событии от 30 ноября 2021 года указано, что заявитель согласен на проведение оценки стоимости годных остатков ТС на специализированных площадках.

Не оспаривая факт наступления гибели транспортного средства в рамках условий договора страхования (вследствие превышения размера восстановительного ремонта 60 % от страховой суммы на дату ДТП), истец тем не менее оспаривает договорные условия о способе расчета годных остатков транспортного средства, с которым самостоятельно согласился как при заключении договора страхования, так и при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем, расчетный метод стоимости годных остатков транспортного средства, на котором основывает свои доводы истец, в силу положений п. 11.1.6.1 Правил страхования применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Таким образом, указание в Правилах страхования и в заявлении страхователя на определение стоимости годных остатков транспортного средства посредством проведения специализированных торгов указывает на достижение сторонами договора страхования согласия о способе определения размера убытков или ущерба и порядке определения страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что страховщик организовал специализированные торги, предназначенные для оценки стоимости годных остатков транспортного средства истца с помощью сети «Интернет» на интернет-портале https://sd-assist.ru. По результатам торгов установлена стоимость годных остатков транспортного средства в размере сумма, о чем истец был уведомлён письмом от 15 марта 2022 года и письмом от 13 апреля 2022 года. Также в ответе на претензию истца ответчиком подробно изложена процедура оценки годных остатков транспортного средства, сообщено об оценке стоимости по данным проведенных специализированных торгов.

Несмотря на уведомления ответчика о стоимости годных остатков транспортного средства в размере сумма, истец приял решение об оставлении годных остатков автомобиля у себя. Доказательств того, что такое решение принято истцом в отсутствие добровольного волеизъявления, не представлено. Результаты торгов не оспорены. Оснований для вывода о том, что предложенная на торгах стоимость годных остатков транспортного средства, является недостоверной, не имеется.

Таким образом, способ расчета и размер стоимости годных остатков транспортного средства истца, произведенный ответчиком, а также выплаченное страховое возмещение суд признаёт верным, соответствующим Правилам страхования и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма у суда не имеется.

Учитывая, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения основных исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, вытекающие из них требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья фио