Решение по делу № 2-1976/2024 от 20.01.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации.

дело №2-47/2025

УИД 61RS0036-01-2024-002677-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Гапоновой Е.Н.,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца по линии матери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, запись акта о смерти №№, место государственной регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи № Отделом записи акта гражданского состояния <данные изъяты>. В состав наследственного имущества после смерти бабушки вошла квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, распложенная по адресу: <адрес>. Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки подано ее дочерью матерью истца - ответчиком по настоящему иску, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное дело №№, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом на имя его представителя. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от своего отца - ФИО17., что бабушка оставила завещание на его имя ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала все свое имущество, которое останется ко дню ее смерти истцу. С ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в брак и проживает со своей семьей в <адрес>, поэтому бывает в <данные изъяты> очень редко. Когда отец сообщил ему информацию об имеющемся завещании на его имя, он сразу приехал в <данные изъяты> для выяснения данного вопроса. Отец истца пояснил, что перебирал старые документы (среди них были бабушкины медицинские документы) и нашел завещание. При жизни бабушки, перед ее смертью отец ухаживал за ней, поэтому у него остались некоторые ее документы, в том числе завещание. У бабушки с матерью истца были конфликтные отношения, поэтому именно его отец проявлял о ней заботу, и она ему доверяла. После получения у отца завещания он поехал к нотариусу с целью подать заявление на принятие наследства, однако нотариус пояснила ему, что сначала нужно предоставить свидетельство о смерти бабушки. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о смерти в Органах ЗАГСа и сразу поехал к нотариусу, однако нотариус пояснила, что не примет у него заявления, так как свидетельство о наследстве уже выдано, наследственное дело закрыто и ему необходимо обращаться в суд. Выданное на имя ФИО1 завещание на день смерти ФИО18 не отменено, не изменено, что подтверждается нотариальной записью на данном завещании. Отец и мать истца в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С матерью у истца и его отца конфликтные отношения и после того как он уехал проживать за пределы <данные изъяты> они с ней не общаются до настоящего времени. Истец общался только с бабушкой, которая проживала в квартире по адресу: <адрес> и с отцом. Истец проживает со своей семьей, в принадлежащем на праве собственности жилом помещении его супруги. На похоронах бабушки он не присутствовал. О завещании бабушка ему не говорила. В тот период, когда бабушка оставила завещание он проходил венную службу в ВВ МВД РФ по призыву. Учитывая тот факт, что он не знал о наличии завещания, и тот факт, что в силу положений ст. 1142 ГК РФ он не входит в круг наследников первой очереди, он не имел оснований обращаться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. Поскольку ФИО2 является наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу и вступила в наследство. Нотариус мер к розыску наследников по завещанию не предпринимала. Выданным нотариусом свидетельством о праве собственности на квартиру на имя матери истца нарушаются его наследственные права, а также воля бабушки, которая при жизни определила состав наследников -завещала все свое имущество истцу. При этом, учитывая, что его мать на день смерти бабушки достигла пенсионного возраста 55 лет, она имеет право на обязательную долю в наследстве. На день открытия наследства кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. Стоимость обязательной доли составит - <данные изъяты> рублей. Таким образом, доля матери в наследстве составит 1/2 доля, в связи с чем должна быть уменьшена до 1/2 доли. Доля истца, с учетом обязательной доли матери составит 1/2 доли. Какое имелось у бабушки имущество на день открытия наследства, кроме квартиры истцу не известно.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признать его принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО20.; определить доли в наследуемом имуществе, а именно ФИО1 1/2 долю в праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО21., ФИО2 1/2 долю в праве на наследство по закону (обязательную долю) после смерти ФИО22.; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли входящего в состав наследственного имущества: квартиры, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (исходя из суммы, полученной ФИО2 по договору купли-продажи); суммы недополученной пенсии в <данные изъяты> за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; суммы ЕДВ в размере <данные изъяты> рублей; суммы компенсационной выплаты по оплате ЖКУ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковое заявление подано с нарушениями норм действующего законодательства. А именно с нарушением требований предусмотренных п.3 ст.132 ГПК РФ. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Полученное ответчиком письмо содержало только лишь исковое заявление, без копий приложенных к нему документов. С истцом ФИО1 ответчик общается, регулярно созванивается, о своих намерениях обратиться с исковым заявлением в суд истец не говорил. В день получения копии искового заявления ФИО2 тут же позвонила сыну Денису для выяснения обстоятельств помешавших ему в урегулировании спора в досудебном порядке, на что он ответил, что ничего не писал, в суд не обращался. Мать ФИО2 - ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> ФИО24 ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана по договору купли-продажи ФИО4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности № №. Часть полученных денежных средств от продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 была потрачена на покупку мебели и предметов обихода в новую квартиру сына ФИО1, оставшаяся часть потрачена по погашение кредитов и ее лечение. В то время, когда она покупала мебель у сына не возникло вопроса, откуда у пенсионера такая сумма. ФИО26 долгое время болела, ей был поставлен страшный диагноз <данные изъяты>». ФИО2, ее бывший муж и двое сыновей осуществляли уход, навещали и заботились о ней. Умершая мать не всегда узнавала их в силу своего тяжелого заболевания, часто выходила на улицу, на рынок и раздавала свою пенсию чужим людям, ее психическое состояние было не стабильно. В момент совершения завещания ФИО27. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. ФИО2, как дочь содержала ее, приносила продукты, лекарства и необходимые для жизни вещи. ФИО28. состояла на учете в <данные изъяты>, где хранится ее личная медицинская карта. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. С матерью на протяжении длительного времени у него были конфликтные отношения. Он уже давно, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г<данные изъяты>. С бабушкой последние годы общался преимущественно по телефону. В <данные изъяты> приезжал редко. О похоронах бабушки ему сообщили в день похорон, когда он уже не успевал приехать. Пояснил, что он даже не мог предполагать, что имеется завещание. Кроме того, был уверен в том, что право обратиться к нотариусу имеет только его мать, как единственный наследник после смерти бабушки, поскольку она является единственной дочерью ФИО29. Считает, что мать могла знать о завещании и не сообщила об этом никому.

Адвокат Гапонова Е.Н., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Показала, что о смерти бабушки сыну сообщила она, после того, как узнала, что ФИО30 умерла. О завещании она не знала. Обратилась к нотариусу после смерти матери и получила свидетельство о праве на наследство по закону. На вопрос суда пояснила, что с наследственным делом у нотариуса она знакомилась.

ФИО3, представляющая интересы ответчика, в судебном заседании также возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наследственное дело № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 было заведено ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ее дочери ФИО2, которая заявила, что других наследников по закону не имеется, а в личной беседе на вопрос нотариуса о возможных имеющихся завещаниях от имени ФИО32., сказала, что не располагает такой информацией и ей ничего не известно по поводу завещания. При заведении наследственного дела нотариусом были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Регламентом и методическими рекомендациями, в частности были поданы запросы о банкротстве наследодателя, о наличии завещаний, и запросы для определения наследственной массы. В дополнение к этому ФИО2 была дана письменная консультация с перечнем документов, которые она должна подготовить и предоставить в течение полугода для выдачи свидетельства о праве на наследство. За получением свидетельства о праве на наследство ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство на недополученную пенсию и компенсационные выплаты по оплате ЖКО, ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> На момент выдачи свидетельства о праве на наследство в наследственном деле кроме заявления ФИО2, никаких заявлений от других наследников о принятии наследства не имелось. Вопреки заявлению ФИО1, что нотариус не принял мер к розыску наследников, поясняю, что нотариус не обязан разыскивать наследников, а извещает наследников при наличии информации об их ФИО, месте проживания или месте регистрации. В случае с ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> не проживал, приезжал редко, будучи в конфликтных отношениях с матерью, с ней не общался, и вряд ли она знала о месте его проживания в г<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 дважды обращался по поводу наследственного дела после ФИО33. В первый раз он не предоставил свидетельство о смерти ФИО34., а во второй раз, когда он предъявил свидетельство о смерти, она сообщила ему, что имеется наследственное дело, открытое по заявлению другого наследника и что свидетельства о праве на наследство выданы, и все вопросы, касающиеся данного наследственного дела, могут решаться только в судебном порядке. Но доводы, заявленные истцом ФИО1 для того, чтобы установить срок для принятия наследства после ФИО35., признать его принявшим наследство по завещанию, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство и распределить доли в наследственном имуществе, выделив ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру № № в <адрес> считает несостоятельными. Истец заявляет, что у ФИО36 был конфликт с ее дочерью, наследницей по закону, ФИО2, а вот с ним и его отцом была в доверительных отношениях. В этом случае возникает вопрос: почему при столь доверительных отношениях, при заботливом отношении ФИО6 к ФИО37., она никому не сказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она завещала все свое имущество внуку. Из многолетнего опыта работы нотариусом хочет отметить, что граждане особенно пожилые, при намерении оставить завещание, как правило, это обсуждают в семье, а составив завещание, передают на хранение назначенным ими наследникам или подлинники завещаний, или их копии, или оставляют на видном месте среди их документов на имущество и т. д. В данном же случае о завещании никто из семьи не знал и оно находилось среди старых документов, и заложено было так, что его обнаружили только через <данные изъяты> лет после ее смерти. И этот факт можно рассматривать не в пользу наследника по завещанию. Можно предположить, что не объявив свою волю, не сообщив никому из своего близкого окружения, в том числе внуку и зятю, о завещании, спрятав его так, что его нашли через <данные изъяты> лет среди ненужных бумаг, ФИО38 тем самым имела намерение скрыть этот факт от наследника по завещанию. Кроме того, зная о неприязненных отношениях между ФИО39. и ее дочерью ФИО2, ФИО1 в течение полугода со дня смерти ФИО40., при наличии любого документа, подтверждающего факт смерти, мог обратиться к любому нотариусу и получить информацию о наличии или отсутствии завещания. С учетом изложенного, просила ФИО1 в иске отказать по всем заявленным им исковым требованиям.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по основаниям ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО41., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО42. являлась собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 60 - оборотная сторона-61).

ФИО7 на день своей смерти была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу (л.д. 60).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 с. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

На момент смерти ФИО43. принадлежала квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО44, являлась получателем выплат, которые остались не полученными, в связи с ее смертью – ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., выплаты по старости (труд) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате ЖКУ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д. 62).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО45. обратилась ее дочь ФИО2 (л.д. 58).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ФИО2, наследство состоит из: суммы недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., суммы ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., суммы компенсационной выплаты по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., квартиры № <адрес>, находящейся в <адрес> (л.д. 62,63).

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО47., согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала своему внуку ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48. пояснил, что является родным отцом истца ФИО1 и бывшим мужем ответчика ФИО2 Со своей тещей ФИО49. он был в хороших отношениях, периодически приезжал к ней, привозил продукты, лекарства, вызывал врача. ДД.ММ.ГГГГ ФИО50, умерла, была похоронена ФИО2 очень быстро, в тот же день. Сын на похороны приехать не успел. У него после смерти ФИО51 осталась папка с ее документами, в которой в ДД.ММ.ГГГГ он случайно нашел свернутый в четыре раза лист бумаги, развернув этот лист, он обнаружил, что это завещание ФИО52. на имя ФИО1, о чем сразу сообщил сыну.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО53. следует, что ФИО2 уже на следующий день после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о вступлении в наследство и получении свидетельства о праве наследования, с указанием того, что других наследников не имеется. К заявлению ею приложены документы, подтверждающие наличие имущества у ФИО54.

Нотариусом ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 унаследовала после смерти ФИО55. суммы недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., суммы ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., суммы компенсационной выплаты по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., квартиру № №, находящуюся в <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке зарегистрировала на свое имя квартиру № №, находящуюся в <адрес> (л.д. 54).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала ФИО4 за плату в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемого имущества составила <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал квартиру на свое имя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО56. пояснил, что является родным отцом истца ФИО1 и бывшим мужем ответчика ФИО2 Со своей тещей ФИО57. он был в хороших отношениях, периодически приезжал к ней, привозил продукты, лекарства. У него были ключи от квартиры тёщи. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. незадолго до смерти ФИО58. её дочь и его бывшая супруга ФИО2 выгнала сиделку, которая ухаживала за ФИО59 и забрала у него ключи от квартиры тёщи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60, умерла, была похоронена ФИО2 в тот же день. У него после смерти ФИО75. осталась папка с ее документами, в которой в ДД.ММ.ГГГГ. он нашел завещание ФИО61. на имя Дениса и сразу позвонил сыну.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно абз. 11.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, при установлении нотариусом по сведениям ЕИС содержания завещания наследодателя нотариус извещает об открывшемся наследстве наследников по завещанию, место жительства или работы которых ему стало известно (ст. 61 Основ). При отсутствии в тексте завещания информации о месте жительства или работы наследников по завещанию, информацию о них нотариус получает от наследников по закону, принявших наследство. При отсутствии у указанных наследников информации о месте жительства или работы наследников по завещанию нотариус размещает на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты вызов наследников по завещанию.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о наличии завещания ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ. В период составления завещания истец проходил военную службу в ВВ МВД РФ по призыву. После прохождения службы в армии, жил и работал в <данные изъяты>, редко приезжал в <данные изъяты>. Кроме того, он был уверен, что наследовать имущество бабушки после её смерти может только единственная дочь умершей – его мать.

В то же время в материалах наследственного дела имеется ответ на запрос нотариуса ФИО5 о розыске завещаний, которым сообщается о наличии в архиве нотариуса ФИО63. завещания ФИО64. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариус ФИО5, была осведомлена о наличии наследника по завещанию к имуществу умершей ФИО65 однако, само завещание запрошено не было, в материалах наследственного дела отсутствует, каких-либо мер, направленных на розыск или извещение наследника, о наличии которого было известно, предпринято не было, сообщение в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов РФ, предусмотренного ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также опубликовано не было, что указывает на формальный характер действий нотариуса.

Из письменных пояснений нотариуса следует, что о наличии завещания было известно и ФИО2, которая заявила, что других наследников по закону не имеется, а в личной беседе на вопрос нотариуса о возможных имеющихся завещаниях от имени ФИО76., ответила, что не располагает такой информацией и ей ничего не известно по поводу завещания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила суду, что знакомилась с материалами наследственного дела. С учетом того, что информация о наличии завещания имелась в материалах наследственного дела на момент получения ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону, суд считает установленным, что ФИО2 вопреки её доводам достоверно было известно о завещании матери. Таким образом, действуя добросовестно, исполняя волю умершей, она могла и имела возможность выяснить, кто именно является наследником по завещанию и сообщить ему о наличии завещания, однако никаких мер к установлению и извещению данного лица ею также предпринято не было.

В разъяснениях, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В соответствии с п. 41, указанного выше Постановления, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства может быть признан уважительным, законом не определен, вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае.

В данном конкретном случае, осведомленность о дате смерти бабушки не свидетельствует об осведомленности ФИО1 о наличии завещания, составленного в отношении него, поскольку истец наследником по закону не являлся.

Поскольку внук умершей ФИО66. ФИО1 если и мог принять наследство, то лишь по праву представления после смерти наследника первой очереди, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не знал и не должен был знать о том, что являлся наследником по завещанию, нотариусом о наличии завещания извещен не был. При этом, после того, как ему стало известно о наличии завещания, в максимально короткий срок он обратился к нотариусу, а затем по рекомендации нотариуса в суд, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного п.1 ст.1154 ГК РФ и наличии оснований для восстановления срока принятия наследства по завещанию.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд находит несостоятельным, поскольку обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок рассмотрения данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.

Высказанное ответчиком в возражениях на иск предположение о том, что в момент совершения завещания ФИО67. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, является голословным, никакими доказательствами не подтверждено, в медицинской карте умершей отсутствует информация о её обращении за какой-либо медицинской помощью до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы заявлено не было. Само завещание в судебном порядке не оспорено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска наследственное имущество отчуждено, истцом правомерно заявлено о взыскании денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №№, удостоверенного ФИО68, исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО69, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, после смерти ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №№, удостоверенного ФИО71, исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО72, после смерти ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить доли в наследуемом имуществе: по 1/2 доле в праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 1/2 доли входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года:

- квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;

- суммы недополученной пенсии в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-суммы ЕДВ в размере <данные изъяты>.;

- суммы компенсационной выплаты по оплате ЖКУ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 31.01.2025г.

СУДЬЯ:_______________