гр. дело № 2-994/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000966-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит произвести раздел земельного участка с кадастровым , площадью 2837 кв.м., расположенного по , право общей долевой собственности на земельный участок прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-2583/2020 истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, до в праве по 1/2, принадлежит земельный участок с кадастровым , площадью 2837 кв.м., расположенный по . Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заявлению истца были проведены кадастровые работы по реальному разделу земельного участка. Истец намерена выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 1419 кв.м. Однако, в добровольном порядке ответчик отказывается от раздела земельного участка.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по варианту № 7 экспертного заключения. Просила взыскать с ответчика расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым , расположенный по , являются ФИО2 и ФИО3, в равных долях, по 1/2 доле каждый. Границы земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Право собственности истца ФИО3 возникло на основании решения суда от 22.10.2020 о разделе совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества (л.д. 5-6).

На земельном участке с кадастровым расположен жилой дом с кадастровым , собственником которого является ответчик ФИО2 (л.д. 21-25).

Для правильного разрешения спора судом проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геомастер-Эксперт» С. (л.д. 37-55), экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым на местности определялись по существующим ограждениям, строениям и межевым знакам: по фасаду установлено деревянное ограждение на ж/б и металлических столбах, с установкой калитки и ворот (мз 10-н8), далее граница идет по углам жилого дома (мз н7-н6), далее ограждение отсутствует (от угла дома мз н6 до мз 5). По правой границе земельного участка, смежной с земельным участком с К, частично установлено ограждение из профлиста на металлических столбах (мз 5-н4), далее ограждение отсутствует, установлена арматура (мз н4-3). По левой границе земельного участка, смежной с земельным участком с К, частично установлено ограждение из профлиста на металлических столбах (мз 10-13), далее ограждение отсутствует, установлена арматура (мз 13-1). По задней границе земельного участка ограждение отсутствует, установлена арматура (мз 1-3).

На исследуемом земельном участке имеются жилой дом и некапитальные строения (сарай, хозяйственное строение, теплица, котельная). Как показали замеры фактическая площадь указанного земельного участка составляет 2 818 кв.м., что меньше юридической площади по правоустанавливающим документам на 19 кв.м., что не превышает величину допустимого расхождения в значении площади земельного участка.

Раздел земельного участка разработан экспертом по юридической границе земельного участка, площадь земельного участка составляет 2 837 кв.м. Разработан только один возможный вариант раздела земельного участка с К, т.к. жилой дом, который расположен на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО2, а также, как показали при проведении экспертизы истец и ответчик, хозяйственное строение, сарай, котельная, теплица, расположенные на указанном земельном участке, находятся в фактическом пользовании только ответчика. В соответствии с идеальными долями площадь каждого земельного участка при разделе составляет 1 418,55 кв.м. Согласно «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай 17.02.2003, значение площади земельных участков указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, поэтому принимаемая площадь участков составляет 1 418 и 1 419 кв.м.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела земельного участка. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истца требования о разделе земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку истец желает выделить принадлежащую ей долю в праве собственности, земельный участок по своей площади и конфигурации является делимым, экспертом предложен единственный вариант раздела земельного участка, при котором на участке, выделенном ответчику, остаются строения, принадлежащие ФИО2

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны, прекращается.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что обе стороны (истец и ответчик) были заинтересованы в разделе земельного участка, понесенные по делу расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат распределению пропорционально доле в праве собственности земельный участок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10 000 руб. (1/2 от 20000 руб.). Данные расходы подтверждены квитанцией и договором от 24.03.2022 (л.д. 62а-63).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденных квитанцией и договором (л.д. 61-62), суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 за участие представителя адвоката Кайгородова С.А., суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, учитывая, что представитель составил исковое заявление, принимал участие при проведении досудебной подготовки, составлял ходатайства, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы за участие представителя в размере 10000 руб. Расходы в указанном размере не являются завышенными и чрезмерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб. (10000 руб. + 10000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым , площадью 2837 кв.м., расположенного по 1 заключения эксперта ООО «Геомастер-Эксперт» С.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по , площадью 1418 кв.м., обозначенный в заключении эксперта земельный участок , в следующих границах:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

Система координат МСК-50

Выделить ФИО2 в собственность земельный участок, расположенный по , площадью 1419 кв.м., обозначенный в заключении эксперта земельный участок , в следующих границах:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , расположенный по , между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, рождения, уроженца , в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 года.