Решение по делу № 2-5735/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5735/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004734-11

мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО1 обратилась в ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного.При подаче заявления ФИО1 подтвердила достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения не имеет работы и заработка, не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, учредителем организации. В случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу и/или получении доходов, лишающих ее права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

*** приказом *** Е.В. признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в процентном соотношении со среднемесячной заработной платой на срок 6 месяцев с*** по ***.

*** приказом *** ФИО1 изменен порядок начисления пособия, увеличена продолжительность выплаты пособия по безработице.

*** ФИО1 снята с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» получены сведения о том, что ФИО1 имеет статус самозанятой с ***. В связи с чем, ответчик утратила право на получение пособия с ***. Следовательно, в период с *** по *** незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 74 520 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74 520 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, ответчику осуществлен звонок на абонентский номер, указанный в кредитном договоре, однако абонент не доступен.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 2Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту:Закон № 1032-1) занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно ч.ч. 1,3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного (л.д. 23).

При подаче заявления ФИО1 подтвердила достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения не имеет работы и заработка, не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, учредителем организации. В случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу и/или получении доходов, лишающих ее права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от *** *** ФИО1 признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в размере 75% средней заработной платы, но не выше 9200 руб., с *** по *** (л.д. 23).

*** приказом *** изменена продолжительность и период выплаты пособия по безработице (л.д. 24, 25).

ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» получены сведения о том, что ФИО1 имеет статус самозанятой. Данный факт подтверждается сведениями официального сайта налогоплательщиков (л.д. 15).

*** приказом *** прекращены выплаты пособия по безработице ФИО1 с *** (л.д. 26).

Ответчик не имела права на постановку на учет в качестве безработного, в период с *** по *** незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 74 520 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные ФИО1 в период с *** по *** являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за указанный период составляет 74 250 руб. 96 коп.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено, факт получения денежных средств не оспорен.

В связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере249 руб. 64 коп., что подтверждается чеком. Указанные расходы суд находит законными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что в силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2435,63 руб., размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.233-239Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***)в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение в размере 74520 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2435 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова

***4