Решение по делу № 2-5344/2023 от 11.10.2023

Дело№2-5344/2023.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-006538-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Ассистанс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что .... им был заключен кредитный договор ... с ...» с целью оплаты приобретаемого транспортного средства в размере 700490 руб.

В тот же день,.... между истцом и ООО «Кар Ассистанс» был заключен абонентский договор №... по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие виды услуг (абонентское обслуживание): помощь на дорогах, а также оказать комплекс консультативных и аналитических услуг.

Согласно п.5.4 Договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6475 руб., цена консультации – 123025 руб.

Указанные суммы общей стоимостью 129500 руб. оплачены истцом за счет кредитных средств.

.... истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако ответчик вернул лишь 5935 руб.

Поскольку ответчик истцу услуги не оказывал, истец считает, что отказывая в возврате денежных средств ответчик нарушает его законные права и интересы.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 123565 руб. в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался, 5179 руб.57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 253 руб. 20 коп. почтовые расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему отзыву иск не признал.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что .... истцом был заключен кредитный договор ... с ООО «Сетелем Банк» с целью оплаты приобретаемого транспортного средства в размере 700490 руб.(л.д.8-12).

Согласно п.5.4 Договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6475 руб., цена консультации – 123025 руб., услуги предоставляются на срок до 17.06.2027г.

Договором предусмотрено представление отдельных услуг в неограниченном количестве, отдельных услуг с ограничением не более 1 раза в год.

Указанные суммы общей стоимостью 129500 руб. оплачены истцом за счет кредитных средств.

.... истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.(л.д.13-15).

Однако ответчик вернул лишь 5935 руб.

Как указывает истец, в услугах ответчика она не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

Кроме того, истцом был получен кредит в ...», а денежные средства на оплату вышеуказанных услуг были перечислены из кредитных средств.

Ответчик в подтверждение оказания услуг ссылается исключительно на сертификат к договору, при этом данный сертификат, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании названных в договоре услуг, не предоставил.

Из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Кроме того, спорные услуги в том виде, как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату в связи с отсутствием доказательств их фактического выполнения непосредственно ответчиком.

Сам истец отрицал получение от ответчика каких-либо устных консультаций по условиям кредитных и страховых программ.

Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Кар Ассистанс».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, что не противоречит положениям закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в размере 123 565 рублей.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с .... по .... сумма процентов за 204 дня составляет 5179 руб. 57 коп. (123 565 x 204 x 7,50% / 365).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Кар Ассистанс» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Кар Ассистанс» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 372 руб. 29 коп. (123565+5179,57+2000)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 253 руб. 20 коп. (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 4075 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 123565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5179 руб. 57 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 65 372 руб. 29 коп., почтовые расходы 253 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 4 075 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.10.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина