УИД 77RS0020-02-2022-002785-57
№2-3343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3343/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между ... (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ... ... был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2007 № .... В соответствии с и. 1.1 предметом договора является земельный участок общей площадью 5 191 кв. м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование из земель населенных пунктов на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации производственной базы. Договор заключен сроком до 26.02.2007 г. и в порядке ч.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание 2 261 кв. м., перешло в общедолевую собственность 17.08.2010 к фио... (доля в праве 1/2). Таким образом, фио... является правопреемником по договору в части использования земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание. В нарушение условий договора Арендатором не внесена арендная плата за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2021 г. Сумма долга по арендной плате составила 1 309 368,63 руб. В соответствии с договором в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца по день уплаты включительно. Таким образом, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период с 10.01.2020 г. по 30.09.2021иг. составила 78 230,10 руб. Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.11.2021 г. № 33-6-... с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. В настоящее время задолженность Ответчиком не оплачена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ...а ... задолженность по договору аренды земельного участка от 22.02.2007 № ... в размере 1387598,73 руб. в том числе: по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2021 г. в размере 1 309 368,63 руб. и пени за период с 10.01.2020 г. по 30.09.2021 г. в размере 78 230,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.
Представитель 3-го лица ООО «...» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения на иск, пояснив, что они готовы выплачивать арендную плату, но в настоящее время ни ООО «...», ни ... ... арендную плату не платят.
Представители 3-хи лиц — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя 3-го лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
Согласно ч.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом установлено, что между ..., правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, и ООО «...» был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2007 № ... сроком до 26.02.2007 г.
В соответствии с и. 1.1 предметом договора является земельный участок общей площадью 5 191 кв. м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование из земель населенных пунктов на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации производственной базы.
После истечения срока действия Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании статей 610, 621 ГК РФ.
Сведений о расторжении Договора аренды в материалах дела не имеется.
Ответчик ... ... пробрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 1 456,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании договора купли-продажи нежилых помещений № 59 от 03.08.2009 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «...», о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2009 года сделана запись регистрации № ....
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 29.01.2019 по гражданскому делу № 2-47/2019 удовлетворены исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ...у ... и фио (другой участник общей долевой собственности на Здание) о признании объектов самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, обязании освободить земельный участок от объектов самовойльной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права и постановлено:
«Признать самовольной постройкой объекты - помещения подвала (дополнительные помещения подвал общей ориентировочной площадью 253,8 кв.м; устроенные лестничные узлы общей ориентировочной площадью 31 кв.м), помещения первого этажа (пристройка 1 - дополнительные помещения первого этажа общей ориентировочной площадью 244 кв.м; пристройка 2 - дополнительные помещения первого этажа общей ориентировочной площадью 562 кв.м; лестница в пристройке 1 общей ориентировочной площадью 12 кв.м; тамбур, дополнительные помещения первого этажа общей ориентировочной площадью 13,7 кв.м), помещения второго этажа (чердак пристройки 1, дополнительные помещения второго этажа общей ориентировочной площадью 250 кв.м; дополнительные помещения второго этажа общей ориентировочной площадью 50 кв.м; лестница в пристройке 1 общей ориентировочной площадью 12 кв.м), помещения третьего этажа (третий этаж основного здания, дополнительные помещения общей ориентировочной площадью 381 кв.м; лестницы в основном здании со второго этажа на третьей этаж общей ориентировочной площадью 24 кв.м), расположенные по адресу: адрес.
Обязать фио, ...а ... привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 29.05.2002, путем сноса помещений подвала (дополнительные помещения подвал общей ориентировочной площадью 253,8 кв.м; устроенные лестничные узлы общей ориентировочной площадью 31 кв.м), помещений первого этажа (пристройка 1 - дополнительные помещения первого этажа общей ориентировочной площадью 244 кв.м; пристройка 2 - дополнительные помещения первого этажа общей ориентировочной площадью 562 кв.м; лестница в пристройке 1 общей ориентировочной площадью 12 кв.м; тамбур, дополнительные помещения первого этажа общей ориентировочной площадью 13,7 кв.м), помещений второго этажа (чердак пристройки 1, дополнительные помещения второго этажа общей ориентировочной площадью 250 кв.м; дополнительные помещения второго этажа общей ориентировочной площадью 50 кв.м; лестница в пристройке 1 общей ориентировочной площадью 12 кв.м), помещений третьего этажа (третий этаж основного здания, дополнительные помещения общей ориентировочной площадью 381 кв.м; лестницы в основном здании со второго этажа на третьей этаж общей ориентировочной площадью 24 кв.м), в соответствии со схемой (таблица 2) изменения площади, установленной экспертным заключением (стр. 25-28), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 1, ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес, с участием Государственного бюджетного учреждения адрес города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на фио, ...а ... всех расходов.
Признать зарегистрированное право собственности на здание, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим.
Обязать фио, ...а ... освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, от спорных объектов, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 1, ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры адрес с участием Государственного бюджетного учреждения адрес города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на фио, ...а ....»
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019 по делу № 33-25608 решение Симоновского районного суда города Москвы от 29.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...а ... и фио - без удовлетворения.
Далее, между ответчиком ...ом ..., фио и ООО «...» заключено соглашение от 27.01.2020 г., по которому стороны договоров купли-продажи Здания в добровольном внесудебном порядке применили последствия недействительности ничтожных сделок в виде двойной реституции, во исполнение чего, ... ... совместно с фио возвратили, а ООО «...» принял Здание в том виде в каком оно есть на день подписания данного соглашения.
В настоящее время площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 3 861 кв.м.
Решением Перовского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 г. было отказано в удовлетворении иска о взыскании с фио... задолженности по договору аренды земельного участка от 22.02.2007 № ... в размере 8 941 976.35 руб. в том числе: по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 652 568.19 руб. и пени за период с 06.07.2011 г. по 30.06.2019 г. в размере 2 289 408.18 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 г. решение Перовского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года было отменено и с ... ... в пользу адресМосквы взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 20 ноября 2016г. по 30 июня 2019г. в сумме 2 678 167,12 руб., пени в сумме 353 969,49 руб.
Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 г. установлено, что согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания по адресу: Москва адрес. Обязанность Ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком установлена не только нормами статей 309, 310, 552, 614 Гражданского кодекса РФ, но, также статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, в которых закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования, в связи с чем с ...а ..., фактически являющегося пользователем спорного земельного участка, подлежит взысканию арендная плата.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что право собственности ...а ... на ½ долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке по адресу: Москва адрес зарегистрировано до настоящего времени, при этом, ни ответчик, ни ООО «...», который утверждает, что является пользователем земельного участка, арендную плату не оплачивают, чего не отрицал в судебном заседании представитель ООО «...».
При таких обстоятельствах, суд не соглашается с письменными возражениями ответчика ...а ... и представителя ООО «...» и взыскивает с ответчика ...а ... в пользу ...адолженность по арендной плате в сумме 1 309 368,63 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2021 г. и пени в размере 78 230,10 руб. за период с 10.01.2020 г. по 30.09.2021 г., поскольку право собственности на ½ долю в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке по адресу: Москва адрес, до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика, соответственно, в силу закона он является фактическим пользователем земельного участка.
Расчет иска является арифметически верным, основанным на договоре аренды земельного участка и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ...а ... госпошлину в бюджет Москвы в размере 15 529,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...а ... в пользу ...адолженность по договору аренды в сумме 1 387 598,73 руб., пени в размере 78 230,10 руб.
Взыскать с ...а ... госпошлину в бюджет Москвы в размере 15 529,14 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.
Судья: О.В.Андреева