КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 августа 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 Валериевны, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Амурский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 701 945,51 руб., в том числе 698 343,73 руб. - задолженность по основному долгу, 3602,78 руб. - задолженность по уплате процентов по договору.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего ФИО4 в пользу истца сумму задолженности в размере 701 945,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 219,47 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 Валериевны, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 Валериевны, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и ФИО4 заключили Кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 730 300 руб. с процентной ставкой 16, 9% процентов годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 109 руб. 38 коп, и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 26 (двадцать шестое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Пунктом 12 Договора установлено, что за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей.
На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика, которая составляет 701 946, 51 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу - 698 343,73 руб.;
- неустойка - 0,00 руб.;
- задолженность по уплате процентов по Договору - 3 602,78 руб.;
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался.
Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.
Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ПК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного следствия по делу достоверно установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Амурского нотариального округа <адрес> ФИО5, ею открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследниками является: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Амурского нотариального округа <адрес> ФИО5 выданы ФИО2 свидетельства на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,1/2 доли автомобиля марки MITSUBISHI CHARIOT CRANDIS, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Амурского нотариального округа <адрес> ФИО5 выданы ФИО3 свидетельства на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,1/2 доли автомобиля марки MITSUBISHI CHARIOT CRANDIS, г/н №.
Стоимость квартиры – 1100 000 руб. (договор купли-продажи), приходящаяся стоимость квартиры на наследников перешло наследство на квартиру по 137000 руб.
Согласно отчета ООО «Грузовое автотранспортное предприятие» № рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI CHARIOT CRANDIS, г/н № составляет 214906 руб., на наследников приходится по 107453 руб.
Таким образом, стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам, составляет по 244953 руб. каждому.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, нов пределах суммы перешедшего им наследственного имущества, то есть в размере 489906 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина на основании ст.98 ГПК РФ на сумму 8099 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 Валериевны, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия I-ДВ №, в лице законного представителя ФИО6 Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 489906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8099 руб., а всего 498005 руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 27RS0№-47
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>