дело № 2-398/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000316-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 10 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, сюрвейерских расходов, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.09.2023 в 15 часов 58 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 (далее – ФИО2), под управлением ФИО3 (далее – ФИО3), и автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4 (далее – ФИО4), под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. 11.09.2023 представитель ФИО2 – ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» с перечислением ФИО2 страхового возмещения в размере 138 700 рублей. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» были понесены сюрвейерские расходы в общем размере 2 500 рублей. Вместе с тем, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 не представил СПАО «Ингосстрах» автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», без государственного регистрационного знака, для проведения его осмотра и независимой технической экспертизы в целях определения достоверного размера причинённого ущерба, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанные суммы с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее, каждый в отдельности, - третье лицо), привлечены ФИО4 и ФИО2

Определением от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо), привлечён ФИО3

Определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо), привлечён ФИО6 (далее – ФИО6).

В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – ФИО7 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Одновременно, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов гражданского дела, 02.09.2023 в 15 часов 58 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками путём заполнения 02.09.2023 извещения о дорожно-транспортном происшествии, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в таком извещении ФИО1 признал себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку следуя по перекрёстку, где автомобиль марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, двигался по главной дороге, а автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1, - по второстепенной, последний не уступил дорогу автомобилю, пользующему преимущественным правом проезда перекрёстка.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ..., автогражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ....

11.09.2023 представитель ФИО2, как собственника автомобиля марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., - ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Наряду с изложенным, в силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании приведённых положений 12.09.2023 за исх. № ... СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», без государственного регистрационного знака, для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, оставленное ФИО1 без удовлетворения.

Экспертным заключением № ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «НИК» 20.09.2023, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., с учётом износа, в размере 138 700 рублей.

В свою очередь, актом от 28.11.2023 повреждение автомобиля марки «Сузуки Алто», государственный регистрационный знак ..., 02.09.2023 в 15 часов 58 минут в районе дома ... признано страховым случаем с определением суммы страхового возмещения в размере 138 700 рублей.

Платёжным поручением от 29.11.2023 № ... СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 138 700 рублей.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» были понесены сюрвейерские расходы в общем размере 2 500 рублей, что подтверждается актом от 14.09.2023, счётом от 14.09.2023 № ..., платёжным поручением от 26.09.2023 № ..., счётом от 16.10.2023 № ... с детализацией, платёжным поручением от 23.10.2023 № ..., счётом от 20.10.2023 № ... с детализацией, платёжным поручением от 26.10.2023 № ..., счётом от 28.12.2023 № ... с детализацией, платёжным поручением от 18.01.2024 № ....

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением от 05.03.2024 № 301281 уплачена государственная пошлина в размере 4 024 рубля, платёжным поручением от 14.01.2025 № ... уплачена государственная пошлина в размере 1 212 рублей, всего уплачено 5 236 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в приведённом размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца гор. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 138 700 рублей, сюрвейерские расходы в размере 2 500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2025.