УИД 74RS0017-01-2024-003640-39

Дело № 2-70/2025 (2-2638/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией ООО «АРПИК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал на то, что истец и ее несовершеннолетний сын – ФИО14, являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В 2024 году в указанном жилом помещении истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно, произведен демонтаж кирпичной кладки в стене подоконного блока оконного проема в помещении – кухня, было произведено объединение помещения кухни с балконом и установлены французские двери. Разводка центрального отопления оставлена без изменения. Надоконная балка затронута не была, проем оконного пространства не был расширен. Распоряжением администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании выполненных работ по перепланировки жилого помещения по причине отсутствия согласия собственников помещений на уменьшение площади несущей наружной стены, являющейся общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно расчетов, произведенных проектно-изыскательской компанией ООО «АРПИК», а также на основании заключения кадастрового инженера ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка не нарушает устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК ЗГО» (л.д. 60-61, 73-74).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.161, 162).

Ранее при участии в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. В квартире проживает с несовершеннолетним сыном ФИО14 и супругом ФИО2. Работы по перепланировке производились в марте 2024 года, проект на данные работы не составлялся, не согласовывался. До проведения перепланировки к жителям дома для ее согласования не обращались. Перепланировка в квартире была выявлена комиссией после ее обращения в администрацию по факту протечки кровли дома. Управляющей компанией дома является ООО «УК ЗГО».

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле по ходатайству истца (л.д.60 оборот), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.153).

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского круга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.154, 156).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Златоустовского городского округа поступило обращение от Совета <адрес> по ул. ФИО9 по вопросу выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, без разрешающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение членам комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого помещения и составлен акт. Согласно акту в квартире выполнен демонтаж кирпичной кладки в несущей стене под подоконного блока оконного проема в помещении № - кухня, согласно выписки из ЕГРН, с установкой нового оконного блока «французские двери».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено предписание об устранении последствий незаконной перепланировки, произведенной без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию ЗГО о согласовании выполненных работ по перепланировке в жилом помещении в вышеуказанной квартире, по итогам рассмотрения заявления было отказано в согласовании. Сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы (л.д.38-40).

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д156) представитель ответчика дополнительно указала, что с учётом выводов заключения судебного эксперта № администрация Златоустовского городского округа вопрос о сохранении помещения в перепланированном виде оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО14, ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 159, 160).

Представитель третьего лица ООО «УК ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 158).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Cудом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын - ФИО14 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес> (5-ый этаж), кадастровый №, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 – выписка из ЕГРН, л.д. 10 – копия договора безвозмездной передачи).

Из пояснений истца, материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в марте 2024 года ФИО1 проведена перепланировка указанной квартиры, при этом выполнены следующие работы: выполнен демонтаж кирпичной кладки в несущей стене под подоконного блока оконного проема в помещении «кухня», объединено помещение кухни и балконом и установлен новый оконный блок «французские двери» (л.д. 45- акт осмотра).

Обратившись в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа истец указала, что в результате выполненной перепланировки квартиры не нарушена устойчивость несущих стен, не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц, что, по мнению истца, подтверждается проектом перепланировки, согласованным с ООО «Арпик» (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что по поводу перепланировки, произведенной ФИО1, имело место обращение от ДД.ММ.ГГГГ Совета дома в лице ФИО8 в Управление архитектуры и градостроительства Златоустовского городского округа. В обращении указано, что в связи произведенной незаконной перепланировкой периодически происходит намокание кровли (л.д.42).

На основании данного обращения специалистами Администрации Златоустовского городского округа назначена комиссия по осмотру жилого помещения с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного визуального осмотра указанной квартиры комиссией администрации ЗГО составлен акт осмотра помещения в многоквартирном доме, в котором зафиксировано, что в квартире выполнен демонтаж кирпичной кладки в несущей стене под подоконного блока оконного проема в помещении (3 «кухня» по выписке из ЕГРН), с установкой нового оконного блока «французские двери» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа на основании Положения о порядке проведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировке», утв. постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ, в адрес собственников квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес> направлено требование об устранении последствий незаконной перепланировки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние в Администрацию Златоустовского городского округа (л.д. 46).

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч.1 п. «к»).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган местного самоуправления с предоставлением установленного ч. 2 ст. 26 ЖК перечня документов.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом местного самоуправления принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки с направлением заявителю документа, подтверждающего принятие такого решения. Такой документ является основанием проведения перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование – органом местного самоуправления, в орган регистрации прав.

Таким образом, вопрос о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в г.Златоусте относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления - администрации ЗГО.

В нарушение требований ст. 26 ЖК РФ ФИО1 с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала работ в администрацию ЗГО не обращалась, что истцом не оспаривалось.

ООО «АРПИК» по заказу ФИО10 и ФИО14 была подготовлена проектная документация 24.04-015-ПЗ «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу <адрес>, ул.ФИО9, <адрес> (л.д.11-30) на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес> ФИО3 отказано на основании пп.3 ч.1 ст.27, ст.36 ЖК РФ, поскольку работы по перепланировки в жилом помещении выполнены с нарушением п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Поскольку решение администрации ЗГО о согласовании имеющейся к моменту рассмотрения дела перепланировки квартиры ФИО1 получено не было, выполненная ею перепланировка является самовольной.

ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что произведенные ею работы не создают угрозы безопасности, жизни и здоровью, а также соответствуют предъявляемым к таким работам требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.1 ст.6 ФЗ-384).

По смыслу п. п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ здания и их части должны отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил).

Не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Правил).

В соответствии с п. 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО12 поставлены вопросы о том, соответствует ли произведенная перепланировка квартиры истца, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан; если нарушения будут установлены, какие действия (работы) нужно произвести для их устранения (л.д. 127-129).

В ходе экспертного осмотра конструктивных элементов и инженерных систем квартиры ФИО1 экспертом ФИО12 было установлено, что в <адрес>, выполнены следующие конструктивные изменения:

1.Демонтаж кирпичной кладки в несущей стене в подоконной части без расширения проема;

2.Монтаж остекления балкона вместо железобетонного ограждения (л.д.142-151).

Объединение балкона с помещением № выполнено путем демонтажа подоконной части кирпичной стены. Данный участок стены не является несущим и не воспринимает нагрузки с вышележащих конструкций.

Согласно расчетам пространственной схемы здания (к проектной документации):

«Расчет пространственной схемы показал, что данная конструктивная схема отвечает требованиям прочности, устойчивости и надежности. Элемент стены под подоконной доской допускается убрать, не трогая перемычку и не расширяя проема».

Нарушения требований нормативной документации отсутствуют, частичное разрушение несущей наружной стены в <адрес> не повлекло какие-либо последствия в виде ухудшения несущей способности конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Вес одного квадратного метра ограждения из железобетона составляет 0,12*2500=300кг/м2. Средний вес двухкамерного стеклопакета с рамой составляет 45 кг/м2. Поскольку нагрузка от остекления балкона меньше, чем от демонтированного железобетонного ограждения, то нарушения требований нормативной документации отсутствуют.

В выводах эксперт ФИО12 указал, что произведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Нарушения, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, ухудшение несущей способности конструкций указанного многоквартирного дома не выявлены (заключение эксперта №.141С - л.д.142-151).

Основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО12, имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», у суда отсутствуют.

Эксперт ФИО12 имеет стаж работы в области судебной экспертизы с 2010 года, заключение дано в пределах его специальных познаний. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не предоставлено, что позволяет суду признать заключение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО12 допустимым доказательством по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная ФИО1 перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью граждан, конструктивные изменения соответствуют требованиям нормативной документации, нарушений при выполнении работ по перепланировке не установлено.

Администрацией ЗГО не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать по назначению как квартиру ФИО1, так и жилой дом в целом ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, собственник помещения предпринимал меры для согласования проведенной перепланировки до обращения в суд, однако ему уполномоченным органом отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ФИО1 работы по перепланировке жилого помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью и не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего использование жилого помещения возможно по прямому назначению, с учетом положений ст.29 ЖК РФ, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, а жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>, подлежащим сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 04.03.2025