Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000324-43

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000324-43

Дело № 2-426/2025 (№ 2-283/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Олонецкого района Матвеевой Д.Д. гражданское дело по исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № удовлетворены исковые требования Администрации, выселены ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: ...., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ..... Основной наниматель вновь предоставленного жилого помещения ФИО4 умерла хх.хх.хх г.. В соответствии с Актом обследования жилого помещения от хх.хх.хх г. в .... в .... Республики Карелия жилое помещение не заселено, следы проживания отсутствуют, наниматели в жилое помещение не вселялись, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефоно-граммах просили рассмотреть дело в их отсутствие и пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, в спорное жилое помещение не все-лялись, личных вещей в нем не имеют.

Третье лицо ОМВД по Олонецкому району в лице Миграционного пункта, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании прокурор Матвеева Д.Д. в своем заключении полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № удовлетворены исковые требования Администрации, расторгнут договор социального найма от хх.хх.хх г. №, заключенный между Администра-цией и ФИО4, выселены ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: ...., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: .....

Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № предоставлено Вороно-вой Г.М., ФИО2, ФИО3 по договору социального найма жилое помещение по адресу: .....

ФИО4 умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).

Комиссией Администрации проведено обследование предоставленного жилого помещения и составлен соответствующий Акт от хх.хх.хх г., согласно которому не установлено наличие следов проживания нанимателя в жилом помещении.

Администрацией в адрес ФИО3 и ФИО2 направлены досудебные претензии от хх.хх.хх г. с требованием явиться для расторжения договора социального найма в связи с невселением в него, наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

По сведениям регистрационного учета ответчики ФИО3 и ФИО5- на Н.А. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...., то есть они не сняты с регистрационного учета по указанному адресу после вступления в законную силу заочного решения суда.

Как следует из телефонограмм, составленных судом по результатам общения с ответчиками, они в спорном жилом помещении не проживают, в него не вселялись, личных вещей в нем не имеют, не возражают против признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Каких-либо сведений и доказательств вынужденности невселения и непроживания ответчиков в спорном жилом помещении суду ответчиками не представлено, факт непроживания ответчиков в спорной квартире и отсутствие у них там личных вещей подтверждается Актом обследования жилого помещения от хх.хх.хх г., пояснениями самих ответчиков, а также неоднократным неполучением ответчиками заказной судебной корреспонденции по адресу места их регистрации.

Таким образом, учитывая в совокупности длительность непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие факта их вселения и препятствий в пользовании, отсутствие личных вещей ответчиков и намерений по вселению в течение длительного времени при отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих пользоваться данным жилым помещением, суд находит обоснованным требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. - по 1 500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН <***>) к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения...., ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 (....) в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 ....) в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

.....